Ухвала суду № 93663609, 21.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14458/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на бюджетний рахунок UA898999980314090561000015005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081500, отримувач коштів УК у м.Одесі/Київському р-н/21081500.

Разом з тим, прохальній частині позовної заяви позивач не вказує суму заборгованості, які слід стягнути та не зазначає повне ім`я та по батькові особи з якої слід стягнути таку заборгованість.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач вказує, що станом 30.06.2020 року податковий борг ОСОБА_1 перед бюджетом становить 83658,00 грн. та до адміністративного позову додано розрахунок податкового боргу та довідку станом на 30.06.2020 року, проте, доказів того, що ця заборгованість існує на час звернення до суду (17.12.2020 року) позивачем не надано.

Також, позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою заборгованості податковим органом було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 183377-50 від 27.09.2019 року.

Разом з тим, надана до суду копія корінця податкової вимоги форми «Ю» № 183377-50 від 27.09.2019 року не містить відмітки про її отримання ОСОБА_1 .

При цьому, до позовної заяви додано список згрупованих поштових відправлень, в якому за номером зазначено ОСОБА_1 , проте доказів того, що податковим органом було направлено (вручено) на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ю» № № 183377-50 від 27.09.2019 року позивачем до позовної заяви не додано. Крім того, наданий список згрупованих поштових відправлень не містить жодних відміток пошти.

Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 року № 610, після формування податкової вимоги та внесення даних до відповідного реєстру податкова вимога в той самий день реєструється в контролюючому органі та направляється (вручається) платнику податків.

Проте, доказів на підтвердженя направлення (вручення) податкової вимоги форми «Ю» № 183377-50 від 27.09.2019 рокув день її формування до позовної заяви не надано.

Крім того, до позовної заяви додано облікову картку ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 року, проте не додано облікову картку за період з 01.01.2020 року по дату звернення до суду, що позбавляє можливості встановити чи у вказаний період, після направлення відповідачу податкової вимоги, ним не сплачено податковий борг та що станом звернення позивача до суду, відповідачем не була сплачена заборгованість в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання позовної заяви після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук