Ухвала суду № 93663520, 21.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14479/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій ГУ ПФУ в Одеській області по відмові включення в розмір грошового забезпечення щомісячних надбавок та премії для обчислення розміру пенсії з 05.03.2019 року при збереженні розміру пенсії 82 % протиправними; зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати запит до окружного обласного територіального центру на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно до посади станом на 05.03.2019 року, із зазначенням в довідці щомісячних надбавок та премії в розмірах передбачених ПКМУ № 704, в порядку передбаченому ПКМУ № 45; зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області після отримання оновленої довідки провести донарахування розміру пенсії при збереженні розміру 82 % від грошового забезпечення, провести розрахунок недоплати з дати набуття на це право; визнання дій Обласного окружного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Одеській області по відмові в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців категорії позивача з визначенням щомісячних надбавок та премії станом на 05.03.2019 року протиправними; зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням щомісячних надбавок та премій в розмірах передбачених ПКМУ № 704, згідно з додатком 2 ПКМУ № 45 відновленій первинній редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві визначає двох відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви звертає позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Обласного окружного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Одеській області. Тобто в позовній заяві позивачу слід визначитися з позовними вимогами до відповідачів, зазначаючи при цьому їх правильне найменування, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних такої юридичної особи як Обласний окружний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Одеській області не знайдено.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до 3 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено окремо вимоги до двох відповідачів, тобто дві вимоги немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання до суду позовної заяви складає 1681,60 грн.

При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Тобто, недоплачена сума судового збору складає 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання (зазначення) письмового підтвердження, передбаченого п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук