
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 р. № 400/5213/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
про:скасування постанови від 09.11.2020 р. ВП № 62969874,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 09.11.2020 р. ВП № 62969874 про накладення штрафу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 1440/2124/18 позивачем самостійно в березні 2020 року, до відкриття виконавчого провадження проведено донарахування і виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 . Донараховану суму виплачено повністю. Таким чином, постанову про накладення штрафу відповідачем винесено протиправно. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.
Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження по справі з додатками відповідачем отримано електронною поштою, про що свідчить звіт відправлення.
На підставі ч. 4 ст. 159 КАС України неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 р. по справі № 1440/2124/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести донарахування і виплату ОСОБА_1 своєчасно недоплаченої пенсії з 12.01.2012 р. по 31.05.2017 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а. с. 5-7). Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін. Рішення набрало законної сили 30.01.2020 р.
17.02.2020 р. позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог рішення суду. Сума невиплаченої пенсії склала 1718,37 грн (а. с. 8). 01.03.2020 р. вказану суму виплачено пенсіонеру (а. с. 9-10).
08.09.2020 р. відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 62969874 на виконання виконавчого листа від 25.02.2020 р. по справі № 1440/2124/18. У п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а. с. 11).
09.11.2020 р. головним державним виконавцем Сазоновим Д.К. винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн. Постанова мотивована тим, що у боржника відсутні поважні причини невиконання виконавчого документа щодо виплати 1718,37 грн, оскільки п. 1, 2 Постанови № 649 визнано протиправними та нечинними (а. с. 4).
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404). Так, ч. 2-3 ст. 63 Закону № 1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Таким чином, законодавець передбачає дві складові, які повинен здійснити державний виконавець перед тим, як застосувати до боржника штраф. По-перше, перевірити виконання рішення боржником та, по-друге, впевнитися, що рішення суду не виконане без поважних причин.
У даному випадку держаний виконавець не виконав вимоги Закону № 1404 - не перевірив фактичний стан виконання рішення суду, не надав жодних обґрунтувань причинам невиконання рішення суду відповідачем.
Державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу, свідомо наразив позивача на зайві бюджетні витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2102,00 грн, що є більшим від суми доплати ОСОБА_1 .
Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині винесення оскаржуваної постанови є протиправними, оскільки матеріалами справи доведено, що позивач виконав рішення суду повністю до відкриття виконавчого провадження.
Тобто відсутні підстави стверджувати, що рішення суду не виконане. Отже, постанова від 09.11.2020 р. ВП № 62969874 належить скасуванню.
Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 34889877) про скасування постанови від 09.11.2020 р. ВП № 62969874 - задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2020 р. ВП № 62969874 про накладення штрафу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 21.12.2020 р.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 93663485, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/5213/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: