Рішення № 9366327, 05.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р.Справа № 32/96-10(22/38) За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер», м. Львів До: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 661,73 грн.           

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Данильченко О.О. (дов. №7036 від 29.12.09р.)

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер»( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» ( відповідач ) про стягнення 1 661,73 грн. ( в т.ч. : 1 151,73 грн. –амортизаційний знос та 510, 00 грн. –франшиза ) різниці між фактично сплаченою позивачем на користь застрахованої особи суми збитків та відшкодованою ЗАТ СК «Європейський страховий альянс»на користь позивача сумою грошових коштів . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на приписи ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування». Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив, а клопотав про розгляд справи без участі його повноважного представника.

ПАТ КБ «Приватбанк»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 1151, 73 грн. амортизаційного зносу заперечує ,посилаючись на приписи ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких відшкодовуються витрати , пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Позовні вимоги про стягнення 510,00 грн. франшизи –визнає .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

21.06.06р. між ВАТ «АСК«Дністер»(страховик) та ВАТ «Львівкартонопласт»(страхувальник) укладено договір про страхування наземного транспорту №114-3201/271-06; відповідно до умов якого позивач ( страховик ) прийняв на страхування автомобіль «MITSUBISHI Lancer Wagon 1.6 I», реєстраційний номер ВС 1029 АМ, належний на праві володіння і користування страхувальнику, на випадок його знищення або пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, тощо ( а.с.8-16).

В зв’язку з настанням страхового випадку - пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.06р. за участю автомобіля «MITSUBISHI Lancer Wagon 1.6 I», д/н ВС 1029 АМ ( що був застрахований у позивача ) та автомобіля «DAEWOO LANOS TF 694», д/н ВС 7746 АК ( власником якого є відповідач) ; з вини водія автомобіля , належного ПАТ КБ «Приватбанк»( що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.06 р. ,а.с.20 ) ; позивачем на виконання своїх обов’язків за договором страхування було сплачено на користь ВАТ «Львівкартонопласт» (страхувальника ) страхове відшкодування в розмірі 4 603,40 грн. ( а.с.32 ) та на користь СПД Холодова Д.В. –за проведення експертного дослідження автомобіля 250,00 грн. (а.с.28).

10.10.08 р. ВАТ «АСК«Дністер»звернувся до СК «Європейський страховий альянс»( в якій на підставі полісу № ВА/2222495 була застрахована відповідальність ПАТ КБ «Приватбанк» ) із претензією вих. №1465-10/2008 про регресне відшкодування збитків у вигляді страхового відшкодування, виплаченого ним на користь застрахованої особи в розмірі 4853, 40 грн.

СК «Європейський страховий альянс»лише частково відшкодував на користь позивача сплачені тим кошти - у розмірі 3191, 67 грн. ( а.с.33) .Таким чином невідшкодованою залишилася сума 1 661,73 грн. ( в т.ч. : 1 151,73 грн. –амортизаційний знос автомобіля та 510, 00 грн. –франшиза ),які позивач просить стягнути з відповідача .

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно із ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1194 ЦК України передбачено , що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено наступне : … Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого ( ст.9 ) ; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи ( ст.22 ) ; у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки ( ст.29 )

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач належних доказів на підтвердження своїх заперечень стосовно невірного розрахунку позивачем стягуваної суми не надав ; а тому суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Вказана правова позиція підтверджується постановою ВСУ від 25.11.08 р. у справі № 11/406-07 та постановою ВГСУ від 19.05.09 р. у справі № 35/171-08-7/414/08 .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст. 979, 993, 1181, 1191 ЦК України; Закону України «Про страхування»; Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст.33,49,82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»( 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174; пот./рах. № 2650701000663 в ПЛФ ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13800475): 1 661, 73 грн. –шкоди в порядку регресу; 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. –витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.