Рішення № 93663021, 21.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року справа №320/3570/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №870 від 13.03.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, період його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018, призначити пенсію з урахуванням проведеного розрахунку страхового стажу з 13.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова пенсійного органу у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку та не зарахування до спеціального стажу по Списку №1 періоду його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018 є протиправною, оскільки факт вказаного періоду роботи підтверджується первинними документами, які й було подано позивачем до пенсійного органу разом із з`явою про призначення пенсії на пільгових умовах. Зі сторони позивача виконані всі вимоги законодавчо-нормативних актів щодо переліку документів, які подаються до територіального органу Пенсійного Фонду для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку з урахуванням спеціального страхового стажу за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

При цьому, позивач зауважив, що він працював в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС та був зайнятий повний робочий день при виконанні робіт у зоні відчуження, а тому період роботи з 01.12.2008 по 02.02.2018 має бути зарахований до стажу роботи у полуторному розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відкрито провадження у справі №320/3570/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.06.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 30.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву від 01.06.2020 №1000-0805-7/42963.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.06.2020 №1000-0805-7/42963, підписаний головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Масан Вікторією Вікторівною, повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача 15.06.2020, що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Відтак, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 07 грудня 2006 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.12-17).

Судом встановлено, що прізвище позивача було змінено із прізвища « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 » після реєстрації 25.11.2006 шлюбу з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.11.2006, виданого відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції Київської області (том 1 а.с.34).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.01.2009, виданого відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції Київської області, шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розірвано, та після реєстрації розірвання шлюбу у позивача залишилось прізвище « ОСОБА_1 » (т.1 а.с.35).

Згідно з наказом від 03.12.2008 №109і позивач з 01.12.2008 був прийнятий на роботу в Компанію "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанію "Буйг Траво Пюблік" на виконання проекту "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент" (Франція) в Україні) на посаду перекладача і технічного асистента, що підтверджується записом у трудовій книжці за №8 (т.1 а.с.30).

Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік акредитовані в Україні в якості виконавців проекту (програми) міжнародної технічної допомоги відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20.11.1997 та здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проект: "Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфайнмент)", що підтверджується свідоцтвом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

З 01.06.2010 на підставі наказу №55і від 01.06.2010 позивач переведений на посаду заступника начальника дільниці по підготовчих роботах, що підтверджується записом у трудовій книжці за №9 (т.1 а.с.31).

З 01.01.2013 на підставі наказу №1і від 02.01.2013 позивач переведений на посаду начальника дільниці (по поводженню з РАВ). На цій посаді, виконуючи обов`язки в зоні відчуження, позивач пропрацював по 02.02.2018 та був звільнений з роботи 02.02.2018 за п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) згідно з наказом №23і від 02.02.2018, про що у трудовій книжці містяться записи за №10 та №11 (т.1 а.с.31).

Робота позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" була віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ):

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-1г Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 №173;

- з 03.08.2016 - за п. 4 розділу XXII Списку №1 (Робота в зоні відчуження "Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше") згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.

Після досягнення позивачем 50-річного віку, з врахуванням загального терміну наявного у нього трудового стажу роботи на посадах та за професією в особливо шкідливих умовах праці, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016, позивач 13.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області) із заявою про розгляд поданих ним документів, які підтверджують роботу позивача у зазначений у документах період часу в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 у зоні відчуження ЧАЕС у Представництві кампанії «Технолоджі Менеджмент Кампані ІНК.» та Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", що дає право на державну пільгову пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, та просив прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом із заявою від 13.03.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем подано комплект документів у вигляді копій, що підтверджують такий стаж, а саме:

- паспорт громадянина України;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- трудову книжку НОМЕР_4 на ОСОБА_1 ;

- трудову книжку (дублікат) № НОМЕР_5 на ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2 щодо підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ;

- довідки форми №122 Представництва кампанії «Технолоджі Менеджмент Кампані ІНК.» від 21.01.2008 №№221, 222, 223;

- Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за 2006-2008 звітний рік з Представництва кампанії «Технолоджі Менеджмент Кампані ІНК.»;

- копію довідки Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 15.01.2020 №13 про роботу на умовах повного робочого дня у зоні відчуження з 2008 року по 2018 рік (т.1а.с.42);

- довідки Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 16.01.2020 №ВБ000000001, №ВБ000000002, №ВБ000000003 №ВБ000000004, №ВБ000000005, №ВБ000000006, №ВБ000000007, №ВБ000000008, №ВБ000000009, №ВБ0000000010 про розмір доходів позивача з 2009 року по 2018 рік (т.1 а.с.43-53);

- довідку Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 06.02.2018 №339-18 про отриману дозу зовнішнього опромінення за період з 2008 року по 2018 рік (т.1 а.с.53);

- відповідь Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №47 на адвокатський запит щодо надання уточнюючої довідки за формою додатку №5 (т.1 а.с.54);

- довідку форми №122 Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №48 за 2009 рік (т.1 а.с.55);

- розрахункові листи Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" по заробітній платі ОСОБА_1 за період з грудня 2008 року по лютий 2018 року, в яких зазначено розмір оплати праці під час роботи в зоні відчуження (т.1 а.с.56-166);

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 з Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" за період з січня 2009 року по лютий 2018 року, які підтверджують перебування в зоні відчуження повний робочий день, завіреними печаткою підприємства (т. 1 а.с. 167-250, т.2 а.с.1-26);

- лист Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 15.08.2019, наданий у відповідь на адвокатський запит про те, що працівники Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах та щодо надання офіційної довідки про атестацію робочих місць Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" (т.2 а.с.27-28);

- лист Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2019 №4.2/3-К-4549-5379, наданий у відповідь на адвокатський запит стосовно проведення атестації робочих місць за умовами праці (т.2 а.с.202-203);

- лист ТОВ НВЦ «Новатор» від 18.11.2019, наданий у відповідь на адвокатський запит щодо надання інформації про проведення атестації робочих місць у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" (т.2 а.с.29).

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області (Управління застосування пенсійного законодавства) від 13.03.2020 за №870 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІVІ Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також у рішенні надано роз`яснення, що згідно поданих документів за наявного страхового стажу позивач набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення 65-річного віку (т.1 а.с.22-23).

В обґрунтування відмови відповідач послався на те, що згідно довідки Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №47 законних підстав для видачі уточнюючої довідки за формою додатку №5 немає, у зв`язку з чим до розрахунку спеціального стажу по Списку №1 не враховано період роботи заявника у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018. Крім того, зазначено, що за наданими заявником документами страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 09 місяців 28 днів, у тому числі 1 рік 4 місяці 05 днів - робота за Списком №1 (обчислена в півторакратному розмірі).

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні до стажу роботи періоду роботи в зоні відчуження з 01.12.2008 по 02.02.2018 у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV ( далі - Закон №1058-ІV) визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління від 22.12.2014 №28-2 передбачено, що управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Законом №1058-ІV запроваджено поняття і визначення страхового стажу та встановлено для періоду роботи чи іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, починаючи з 1 січня 2004 року.

Зокрема, стаття 24 Закону №1058-ІV передбачає, що страховий стаж - період (строк), - протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058-ІV закріплено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У той же час, періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 3 статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV).

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина 3 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №1058-ІV коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс = См х ВС: 100%х 12, де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Проте, зважаючи на частину 3 статті 24 Закону №1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.

Як було встановлено судом, на підтвердження наявного у позивача спеціального страхового стажу, що впливає на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, за період роботи в зоні відчуження з 01.12.2008 по 02.02.2018 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", позивачем у березні 2020 року було подано до відповідача, зокрема, копії таких документів:

- довідку Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 15.01.2020 №13 про роботу на умовах повного робочого дня у зоні відчуження з 2008 року по 2018 рік;

- довідку Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 16.01.2020 про розмір доходів за період з 2009 року по 2018 рік;

- довідку Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 06.02.2018 №339-18 про отриману дозу зовнішнього опромінення за період з 2008 року по 2018 рік;

- відповідь Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №47 на адвокатський запит;

- довідку форми №122 Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №48 за 2009 рік;

- розрахункові листи Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" по заробітній платі ОСОБА_1 за період з грудня 2008 року по лютий 2018 року, в яких зазначено розмір оплати праці під час роботи в зоні відчуження;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 з Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" за період з січня 2009 року по лютий 2018 року, які підтверджують перебування в зоні відчуження повний робочий день, завірені печаткою підприємства.

Крім того, позивачем надано лист Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 15.08.2019 №03-3544/3.2-19, отриманий на адвокатський запит, відповідно до якого з набранням чинності внесених до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» змін та відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники підприємств, установ та організацій, зайняті на роботах у зоні відчуження, у тому числі Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць за умовами праці, що проводиться відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (т.2 а.с.27-28).

Суд вважає, що дані документи у сукупності є достатніми для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.12.2008 по 02.02.2018 в зоні відчуження на вказаному підприємстві як спеціального стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, який набрав чинності з 01.01.2004, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 1 січня 1993 року відповідними постановами, в тому числі і постановою від 27.04.2006 №571 (зі змінами, внесеними постановами від 04.04.2007 №610, від 11.09.2007 №1121, від 05.12.2007 №1400) обумовлювалось зарахування в полуторному розмірі періодів роботи (служби) в зоні відчуження для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Проте, для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01 січня 2004 року при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Як вбачається з рішення відповідача від 13.03.2020 за №870, прийнятого за результатами розгляду звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018 не зарахований відповідачем до стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, виходячи з того, що позивачем не надано уточнюючої довідки підприємства за формою додатку №5.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у п.п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (з наступними змінами), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній - уточнюючі первинні документи.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (пункт 4.1 Порядку №22-1).

При прийманні документів територіальний орган ПФУ: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 Порядку №22-1).

Територіальний орган ПФУ здійснює всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих документів (пункт 4.7 Порядку №22-1).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що нарахування пенсії в повному обсязі, тобто в належному розмірі покладається на відповідний територіальний орган ПФУ, а тому у протилежному випадку даний орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень і не в порядку, передбаченому чинним законодавством. Тому такі дії мають бути визнані протиправними та вчиненими з вини органу - суб`єкта владних повноважень.

Крім того, з оскаржуваного рішення відповідача від 13.03.2020 за №870 вбачається, що загальний трудовий стаж, який може бути зараховано для призначення пенсії згідно наданих позивачем документів, складає 21 рік 09 місяців 28 днів. При цьому зазначено, що пільговий страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений в півторакратному розмірі за роботу за Списком №1 за наданими документами складає 01 рік 04 місяці 05 днів, тому ОСОБА_1 згідно статті 26 Закону №1058 матиме право на призначення пенсії за віком після досягнення 65-річного віку.

У разі врахування відповідачем періоду з 01.12.2008 по 02.02.2018 як стажу роботи за Списком №1, останнім відповідно до вимог абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік стажу роботи за вказаний період до страхового стажу позивача мало б зараховуватися додатково по одному року.

Отже, якщо позивачу буде зараховано спірний період роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" як стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що, відповідно, збільшить його страховий стаж згідно з абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", то він набуває право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як було встановлено судом та безпосередньо підтверджується записами у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 у період з 01.12.2008 по 02.02.2018 працював у Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" (з 01.12.2008 по 31.05.2010 - на посаді перекладача і технічного асистента, з 01.06.2010 по 31.12.2012 - на посаді заступника начальника дільниці по підготовчих роботах, з 01.01.2013 по 02.02.2018 - на посаді начальника дільниці (по поводженню з РАВ), що дає підстави для віднесення вказаних робіт до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ):

- з 01.01.2010 по 02.08.2016 згідно з позицією 22.1-1г Списку №1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 24.02.2010 №173;

- з 03.08.2016 - за п. 4 розділу XXII Списку №1 (Робота в зоні відчуження "Працівники, зайняті на роботах в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше") згідно з постановою КМУ №479 від 04.07.2016, якою внесені зміни до постанови КМУ №461 від 24.06.2016, що набрала чинності з 01.01.2018.

Крім того, підприємство, на якому позивач працював у спірний період підтвердило, що виконувані позивачем роботи у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік", розташованого у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, відповідають Списку №1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (т.1 а.с. 36-38).

Довідкою Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" №13 від 15.01.2020 підтверджено факт роботи позивача в зоні відчуження в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" повний робочий день (т.1 а.с.42).

Також, з наданої довідки №339-18 від 06.02.2018 за даними інформаційно-довідкової системи індивідуального дозиметричного контролю ЦРБ ГСП ЧАЕС доза зовнішнього опромінення за період роботи позивача у зоні відчуження ЧАЕС склала: у 2008 р. - 1,07 мЗВ, у 2009 р. - 1,69 мЗв; у 2010 р. - 2,22 мЗв; у 2011 р. - 2,12 мЗв; у 2012 р. - 5,84 мЗв; у 2013 р. - 5,01 мЗв; 2014 р. - 6,72 мЗв; у 2015 р. - 3,67 мЗв; у 2016 р.- 5,12 мЗв; у 2017 р. - 3,34 мЗв; у 2018 р. - 0,10 мЗв (т. 1 а.с. 53).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731 (далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою КМУ від 04.07.2017 №479 були внесені доповнення до розділу ХХІІ Постанови №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" щодо включення працівників, зайнятих на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/кв.м і більше.

Таким чином, з набранням чинності внесених до Постанови змін та відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач як працівник підприємства, який зайнятий на роботах у зоні відчуження, зокрема у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік", має право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є набуття ним відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком №1.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 17.04.2019 у справі № 686/16852/16-а, 16.05.2019 у справі №132/2081/17, від 09.07.2019 у справі №204/2194/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАСУ).

Отже, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 01.12.2008 по 02.02.2018 у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік"(на посадах: з 01.12.2008 по 31.05.2010 - перекладача і технічного асистента, з 01.06.2010 по 31.12.2012 - заступника начальника дільниці по підготовчих роботах, з 01.01.2013 по 02.02.2018 - начальника дільниці (по поводженню з РАВ), підлягає зарахуванню до трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1.

У той же час, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" проводилась атестація робочих місць.

У відповіді Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" від 28.02.2020 №47 на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача, зазначено, що документи про атестацію робочих місць було надано листом від 25.02.2020 №44, а також повідомлено про відсутність законних підстав для видачі позивачу уточнюючої довідки за формою додатку №5 (т.1 а.с.54).

Згідно з листом Головного управління Держпраці у Київській області від 09.10.2019 №4.2/3-К-4549-5379, на підставі інформації, отриманої від Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з`ясовано, що атестація робочих місць за умовами праці була проведена у травні 2014 році та надано наказ від 21.11.2013 №088 "Про атестацію робочих місць за умовами праці", проведення чергової атестації заплановано у 2019 році (т.2 а.с.203-204).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Новатор" у відповіді від 18.11.2019 №153 на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача, повідомило, що лабораторією цього підприємства у період з 14.05.2014 по 16.05.2014 в рамках атестації робочих місць Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік" були проведені санітарно-гігієнічні обстеження робочих місць та складені протоколи досліджень, зокрема, контролера контрольно-пропускного пункту, за результатами якого складені протоколи обстеження та передані атестаційній комісії СП «Новарка» (т.2 а.с.204).

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Новатор" у відповіді від 25.02.2019 №153 на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача, повідомило, що атестацію робочих місць за 2014 рік не завершено, не отримано висновок щодо якості проведення атестації від органів Державної експертизи умов праці, результати атестації не затверджено (т.2 а.с.205).

Отже, із зазначених звернень вбачається, що позивачем вжито всіх можливих заходів з метою отримання документів, які підтверджують атестацію робочих місць в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", а також уточнюючої довідки про пільговий характер роботи за спірний період.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (далі-Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим органом і працівником у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Проте, жодні причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови в зарахуванні відповідного стажу позивачеві, оскільки особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або Списку №2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Отже, проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який зазначений у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19) особи, зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачеві всі необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження після 01.12.2008, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36, проте відповідач цього не зробив, допустивши протиправність у своїх діях.

Наслідком таких неправомірних дій відповідача є відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та обмеження його відповідного права, зокрема права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Так, стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV передбачає застосування національними судами Конвенції та практики Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) як джерела права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У справі "Сук проти України" (заява №10972/05) ЄСПЛ зазначає, що поняття "майно" в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися "майновими правами" і, відповідно, "майном" у розумінні цього положення. Держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні зміни законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх паданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункти 22, 23).

Якщо у договірній державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, зумовлені або не обумовлені попередньою сплатою внесків, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, для осіб, що відповідають вимогам такого законодавства (пункт 41 справи ЄСПЛ "Пічкур проти України", заява №10441/06 ).

Таким чином, право на пенсію підпадає під сферу дії ст. 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовляти у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

З юридичною природою соціальних виплат, в тому числі пенсій, пов`язані також принцип захисту "законних очікувань" та принцип правової визначеності, які є елементами правової держави та передбаченого частиною 1 статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні "Суханов та Ільченко проти України" (заява №68385/10 та №71378/10) у пункті 35 зазначив, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Щодо принципу правової визначеності ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (заява № 28342/95) вказав, що цей принцип є складовою верховенства права (п. 61) та у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови" (заява №45701/99) зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при обчисленні пенсії період роботи у зоні відчуження в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №810/3709/18 та від 17.03.2020 у справі №320/3999/19.

За вказаних обставин, такі обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах як досягнення певного віку та наявність стажу роботи, мають застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15), виходячи з принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1/-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, позивач, який на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, досяг віку 50 років, мав страховий стаж 21 рік 09 місяців 28 днів, з них стаж роботи за Списком №1 становить 10 років 6 місяців 05 днів (з урахуванням періоду роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік"), має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Частиною другою статті 245 КАС України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №870 від 13.03.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу, на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, період його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018, призначити пенсію з урахуванням проведеного розрахунку страхового стажу з 13.03.2020, суд зазначає наступне.

Захист порушених прав позивача також потребує зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату цих сум, що не є втручанням у дискрецію суб`єкта владних повноважень через відсутність у відповідача права адміністративного розсуду.

Так, згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржуване рішення відповідача не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, оскільки судом викладено висновки щодо необхідності зарахування позивачеві пільгового стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і відповідач не може діяти в іншій спосіб, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати позивачеві до пільгового стажу період роботи у Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік".

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Пунктом "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У пункті 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Як встановлено судом, позивач досяг 50-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи слідує, що 13.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Списку №1 після досягнення 50-річного віку, про що свідчить рішення № 870 від 13.03.2020 (т.1 а.с. 22-23). На день звернення із відповідною заявою, позивачу виповнилося 50 років.

Отже, заява про призначення пенсії була подана позивачем 13.03.2020 після виникнення у позивача права на призначення пенсії.

Отже, право на отримання пенсії у позивача виникло з 13.03.2020 (день звернення позивача за пенсією).

Суд зауважує, що в ході розгляду справи позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час, як відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказі на підтвердження правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції від 24.04.2020 №64 (т.2 а.с.30).

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №870 від 13.03.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) період роботи у Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018 до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи у компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 01.12.2008 по 02.02.2018, починаючи з 13.03.2020 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2020.

Суддя Кушнова А.О.