Ухвала суду № 93662759, 21.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/13244/20

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чуднівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Чуднівської міської ради №67 від 23 червня 2020 року про доцільність перебування малолітньої дитини, ОСОБА_2 у сім`ї батька, ОСОБА_1 та скасувати дане рішення.

До позовної заяви додано квитанцію №191 від 11.08.2020 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Виконавчого комітету Чуднівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

До заяви додано квитанцію №192 від 11.08.2020 про сплату судового збору в сумі 630,60грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року повернуто ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Відділом документального забезпечення суду 17.12.2020 зареєстровано заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №240/13244/20 за його позовом до Виконавчого комітету Чуднівської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність застосування п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення ОСОБА_1 з державного бюджету сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1471,40 грн, що сплачений згідно квитанції №191 від 11.08.2020 на суму 840,80 грн та квитанції №192 від 11.08.2020 на суму 630,60грн.

Дана ухвала в силу приписів ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом на підставі якого здійснюється повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук