Ухвала суду № 93662471, 21.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2020 р. Справа №200/9735/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 липня 2020 року № 252 та рішення від 05 серпня 2020 року № 14192 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано повторно розглянути заяву від 20 липня 2020 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до статті 62 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням встановлених обставин у справі.

18 грудня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30 листопада 2020 року, в якому зазначив, що в резолютивній частині рішення суду в номері статті Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” замість статті 26 Закону, зазначена стаття 62. У зв`язку з чим, просить виправити описку у рішенні суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі чого, суд вирішив заяву про виправлення описки у рішенні суду розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З рішення відповідача за № 252 від 21 липня 2020т року про відмову у призначенні пенсії позивачу та рішення № 14192 від 05 серпня 2020 року про відмову у призначенні пенсії позивачу вбачається, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Отже, судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 200/9735/20-а допущено описку внаслідок технічної помилки, у зв`язку із чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2020 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 200/9735/20-а, замість “статті 62 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”” зазначити “статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко