Рішення № 93662449, 17.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. Справа№200/10068/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

При секретарі судового засідання - Сєдих В.В.

за участю представника позивача – Кододової А.В.,

відповідач – не з`явився;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 373 383,42 грн., а саме: адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 680 грн., єдиний податок з фізичних осіб в сумі 372 703,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у вказаній сумі, який виник внаслідок несвоєчасної несплати узгодженого податкового зобов`язання. З метою погашення податкового боргу, у зв`язку із несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом сформовано податкову вимогу “Ф” від 25 травня 2020 року № 38943-52, яка направлялась поштою відповідачу та повернута відділенням пошти з відміткою про причини не вручення. Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. На підставі чого, позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 372 703,42 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи у судове засідання на 19 листопада 2020 року об 10 годині 45 хвилин, з викликом сторін (арк. справи 45).

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 17 грудня 2020 року на 9-00 год.

Ухвалу суду від 19 листопада 2020 року направлено сторонам по справі, для відома.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду від 19 листопада 2020 року про відкладення справи на 17 грудня 2020 року на 9-00 год, яка була направлена відповідачу, повернута до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (арк. справи 56).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, з урахуванням приписів КАС України, відповідач належним чином повідомлений про виклик до суду у судове засідання на 17 грудня 2020 року на 9-00 год. Відзив на позовну заяву від відповідача у встановлений судом строк до суду не надійшов.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач – Головне управління ДПС у Донецькій області, є юридичною особою публічного права – установою, яка є територіальним органом Державної податкової служби України та яка наділена правовим статусом контролюючого органу.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (арк. справи 57).

31 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності відповідача щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 25 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року, про що складений акт № 137/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року (арк. справи 18-27).

Перевіркою встановлено, що платником податку – ОСОБА_1 , відповідачем у справі, несвоєчасно сплачено єдиний податок з фізичних осіб у сумі 238 703,25 грн.

31 січня 2020 року з метою підписання та вручення акту перевірки про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, працівниками податкової інспекції здійснений вихід за податковою адресою відповідача, однак на момент виходу на адресу відповідача, останній був відсутній, про що складений акт від 31 січня 2020 року за № 192/05-99-33-06/ НОМЕР_2 (арк. справи 28).

Окрім того, копія акту № 137/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року направлена відповідачу поштою, але конверт повернутий відділенням пошти з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (арк. справи 32).

На підставі акту № 137/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року № 005613306 за формою “Р”, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з фізичних осіб на суму 238 703,25 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 55 516,44 грн. (арк. справи 33).

На підставі акту № 137/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року № 005623306 за формою “ПС”, яким до відповідача також застосовано штрафні санкції в сумі 510,00 грн. (арк. справи 34).

На підставі акту № 137/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року № 005633306 за формою “ПС”, яким до відповідача також застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (арк. справи 35).

Податкові повідомлення - рішення від 26 березня 2020 року направлені відповідачу, але конверт повернутий відділенням пошти з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (арк. справи 40-41).

З представленого розрахунку позивачем вбачається, що заборгованість відповідача з єдиного податку з фізичних осіб, з рахуванням часткової сплати, складає 293 838,69 грн. (арк. справи 37).

Крім цього, відповідачеві на борг нарахована пеня у розмірі 78 582,23 грн.

Отже, з розрахунку позову, наданим позивачем, сума податкового боргу відповідача складає 373 383,42 грн. (арк. справи 7).

Таким чином, станом на час розгляду справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 373 383,42 грн., доказів сплати якого сторонами суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку направлено податкову вимогу “Ф” № 38943-52 від 25 травня 2020 року, яка надіслана на адресу відповідача поштою та повернута відділенням пошти з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (арк. справи 15-16).

Суд зазначає, що сторонами на час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження податкової вимоги податкового органу та податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з фізичних осіб та застосовано штрафні санкції у відношенні до відповідача.

Судом встановлено, що строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули. Прийняті заходи податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що податковий борг підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, отже, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 373 383,42 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (за місцезнаходженням: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 373 383,42 грн., а саме: адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 680 грн., єдиний податок з фізичних осіб в сумі 372 703,42 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 373 383,42 грн. (триста сімдесят три тисячі триста вісімдесят три гривні) 42 копійки, а саме: адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) у розмірі 680 грн., а також єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 372 703,42 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст рішення складний на підписаний 18 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко