Рішення № 93662263, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 160/7524/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправними та нечинними рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 17.11.2017 року №897-20/VІІ "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ", від 22.12.2017 року №952-21- VІІ "Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського".

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що спірне рішення порушує права та інтереси позивача, оскільки прийнято з порушенням Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; обов`язок оформлення документів на землекористування не передбачений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244; та відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», укладання договорів пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою є правом, а не обов`язком власника тимчасової споруди.

Також у позові зазначено, що позивач є власником трьох тимчасових споруд по АДРЕСА_1 та 14 липня 2014 року йому був виданий паспорт прив`язки трьох тимчасових споруд №180, строком дії до 14.07.2015 року та який неодноразово продовжувався на строк до 14.07.2016 року, до 14.07.2017 року та до 14.07.2018 року. У зв`язку із закінченням строку дії вказаного паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності він звернувся із заявою до управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради для продовження строку дії вказаного паспорту прив`язки та з офіційного веб-сайта Кам`янської міської ради http://kam.gov.ua розділ «Продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» позивачу стало відомо, що до вказаної заяви необхідно надати: копію документів на землекористування та копію договору з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року позов було залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року. Справу №160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заявою про зміну предмету позову (рукописний напис про збільшення розміру позовних вимог) від 18.11.2019р. позивач просив визнати протиправними та нечинними рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року №952-21- VІІ "Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського", та від 04.10.2019р. №1551-36/ VІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017р. №833-19/ VІІ (зі змінами).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року за клопотанням представника Кам`янської міської ради було закрито провадження у справі №160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №МР АВ210589ТОN_3308758 від 08.10.2018 року (код квитанції 3149-0494-2026-2123) в сумі 704,80 грн. з Державного бюджету України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині вказано рішення зазначено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив не лише визнати нечинним, а і визнати протиправним спірне рішення Кам`янської міської ради. При цьому, суд першої інстанції, стверджуючи про те, що втрата чинності спірного рішення відповідача призвела до повного відновлення законних прав та інтересів позивача, не врахував, що у період з 29.09.2017 по 04.10.2019 спірне рішення поширювало свою дію на позивача та створювало для нього відповідні права та обов`язки. У даному випадку для повного захисту та відновлення порушених прав позивача необхідно суду розглянути позовні вимоги щодо визнання у судовому порядку протиправним спірного рішення, що унеможливлює закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

22.05.2020 року адміністративна справа №160/7524/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 22.05.2020 року №153 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", 25.05.2020 року передана судді Д.В.Сидоренко для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року адміністративну справу №160/7524/18 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

24.06.2020 року до суду надійшов відзив а адміністративний позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, зокрема що, позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей щодо застосування до позивача рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" зі змінами та доказів порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача.

24.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач, з урахуванням позиції апеляційного суду та відзиву на позов, зазначає, що позивач є суб`єктом правовідносин до яких застосований оскаржуваний нормативно-правовий акт та у зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем спірного рішення, у позивача відпала необхідність підтримувати таку позовну вимогу «як визнання нечинним та незаконним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" (зі змінами).

Ухвалою суду від 12.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

26.11.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд розглянув адміністративну справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень пунктів 1-2, 7 ч.1 ст.4 КАС України. адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, Кам`янська міська рада, є органом місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим даний спір є справою адміністративної юрисдикції, підсудний Окружному адміністративному суду і виник у зв`язку із виконанням публічно-владних управлінських функцій.

Кам`янською міською радою було прийнято рішення від 29.09.2017 року №833-19/VІІ «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське», пунктами 1 та 9 якого вирішено Затвердити порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське (додаток 1) та зобов`язати власників ТС, які мають чинні паспорти прив`язки, договори про встановлення особистого строкового сервітуту, договори оренди земельної ділянки у тримісячний термін з дня набрання чинності даного рішення укласти з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

В подальшому, 22.12.2017р. Кам`янською міською радою прийнято рішення 952-21/VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» відповідно до п.3 якого вирішено внести зміни до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське», виключивши додаток 3 «Порядок звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та додаток 4 «Положення про комісію з питань звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» до рішення.

04.10.2019р. Кам`янською міською радою прийнято рішення 1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами), згідно пунктів 1-3 якого унесені до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII) наступні зміни:

1.1. В частині рішення з пункту 3. виключити слова «а також документів на право користування земельною ділянкою».

1.2. Виключити у частині рішення пункт 8.

Викладено додаток 1 «Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» до рішення у новій редакції (додається).

Доповнено пункт 3.2.1. додатку 2 до рішення «Порядок розрахунку розміру пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою» словами «та площа Софії Шаповалової».

Вважаючи те, що відповідачем допущені порушення вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» і відсутні повноваження у органів місцевого самоврядування щодо додаткового нормативного регулювання питань відносно розміщення тимчасових споруд та порядку розміщення тимчасових споруд, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням обставин встановлених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 у даній справі щодо поширення спірним рішення своєї дії на позивача та створення для нього відповідних права та обов`язки у період з 29.09.2017 по 04.10.2019р., та приписів суду апеляційної інстанції щодо необхідності розгляду позовних вимог щодо визнання у судовому порядку протиправним спірного рішення, суд зазначає наступне.

Під час, провадження в даній справі, рішенням Кам`янської міської ради від 24.12.2019р. №1806-39/VII «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами)» вирішено визнати таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII та від 04.10.2019 №1551-36/VII).

Згідно констатуючої частини вищезазначеного рішення, останнє прийнято у зв`язку з розглядом службової записки директора департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради Гурської М.Г. (вх. Від 06.12.2019р. №12-21/2040).

Згідно листа департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради від 11.12.2019р. №01-02/1896, начальнику юридичного відділу надавалася інформація щодо виконання рішення суду по справі №904/3535/18 щодо зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного відділення Антимонопольного комітету України (про зобов`язання приведення рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції).

Так, у листі зазначено, що з метою опрацювання резолюції заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Щербатова Д.О. департаментом було підготовлено службову записку на ім`я міського голови Білоусова А.Л. (вх. від 06.12.2019 №12-21/2040) про надання дозволу на підготовку проекту рішення міської ради. Враховуючи судові відмову у задоволенні заяви Кам`янської міської ради про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 та про його відстрочення, з метою уникнення подвійного тлумачення вимог законодавства та правових наслідків щодо не виконання судового рішення, а також на виконання резолюції міського голови Білоусова до службової записки директора департаменту Гурської М.Г. (вх. від 06.12.2019 №12-21/2040), департаментом підготовлено проект рішення міської ради «Про визнання рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами) таким, що втратило чинність. Зазначений проект рішення розміщений на офіційному сайті міської ради у розділі «Нормативні акти / Проекти рішень Кам`янської міської ради / 39 сесія VII скликання» та буде внесений на розгляд депутатів міської ради у грудні поточного року.

Зі змісту наведених положень слідує, що втрата чинності оскаржуваним в даній справі рішенням від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» здійснена у зв`язку з виконанням рішення суду по справі №904/3535/18 щодо зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.10.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/3535/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77493853), згідно якого зобов`язано Кам`янську міську раду виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018р. №2/01-14/06-18 по справі №61/06-03-3/17 шляхом приведення рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 р. №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції.

В описовій частині вказано рішення зазначено, що рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) №2/01-14/06-18 від 16.01.2018р. у справі №61/06-03-3/17 дії Кам`янської міської ради (далі - Відповідач) щодо встановлення зобов`язань в рішенні від 29.09.2017р. №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» для суб`єктів господарювання, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, укладати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, шляхом прийняття рішень, які можуть призвести до обмеження конкуренції. Вказаним рішенням зобов`язано Кам`янську міську раду привести рішення №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» від 29.09.2017 р. у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня отримання рішення адміністративної колегії.

В рішенні адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2/01-14/06-18 від 16.01.2018р. у справі №61/06-03-3/17 (http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/ document?id=87091&schema=dnp), зазначено, що відповідно до п.4 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Пайова участь в утриманні об`єкта благоустрою є, альтернативним правом власника ТС, який зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до ТС території, а тому може свій обов`язок виконати у спосіб, визначений самостійно, або шляхом пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. Отже, нормативно-правовими актами, обов`язкове укладання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою для розміщення ТС, не передбачено.

Разом з тим, у рішенні зазначено, що свобода укладання договорів є необхідною умовою самостійності суб`єктів господарювання. Отже, примушення суб`єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів з контрагентами, визначеними не самим підприємцем, а певним державним органом, порушує одну із базових умов конкуренції. Крім того, таке примушення може штучно створювати конкурентні переваги для тих суб`єктів господарювання на ринку послуг з утримання об`єктів благоустрою, з якими органи влади зобов`язують інших суб`єктів укладати договори (у даному випадку КП«Благоустрій»). Центральні та місцеві органи державної влади та органи місцевого самоврядування, не можуть приймати акти та здійснювати дії, які необґрунтовано усувають чи обмежують конкуренцію. Також, встановленням Міською радою зобов`язань суб`єктів господарювання, які мають намір здійснювати (або здійснюють) підприємницьку діяльність в тимчасових спорудах, укладати договори на пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою, можуть бути створені додаткові бар`єри вступу на ринок нових суб`єктів господарювання, що може призвести до обмеження конкуренції на ринку.

Як вказувалося вище та не заперечувалося сторонами, позивач є власником трьох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності по провулку Цегельному в м.Кам`янське, ув`язку з чим зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до ТС території у спосіб визначений самостійно, або шляхом пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Отже, спірне рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" (зі змінами) встановлювало безальтернативний спосіб забезпечення належного утримання прилеглої до ТС території, у зв`язку з чим позивач, як власник тимчасових споруд, є суб`єктом правовідносин, у яких мав застосовуватися вказаний акт, та спірне рішення позбавляло позивача альтернативного права на вибір способу реалізації обов`язку щодо належного забезпечення утримання прилеглої до тимчасової споруди території, у зв`язку з чим впливало на реалізацію його прав.

На підставі викладеного, а також приймаючи приписи суду апеляційної інстанції щодо необхідності розгляду позовних вимог щодо визнання у судовому порядку протиправним спірного рішення та позиції позивача щодо відсутності необхідність підтримувати таку позовну вимогу «як визнання нечинним та незаконним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" (зі змінами), суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII та від 04.10.2019 №1551-36/VII).

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII та від 04.10.2019 №1551-36/VII).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради (майдан П.Калнишевського, буд.2, м.Кам`янське, 51931; код ЄДРПОУ 24604168).

Зобов`язати Кам`янську міську раду (майдан П.Калнишевського, буд.2, м.Кам`янське, 51931; код ЄДРПОУ 24604168) невідкладно, після набрання рішенням законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним, у виданні, в якому було офіційно оприлюднено оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко