Ухвала суду № 93662189, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Справа № 160/16769/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 в перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49023, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910727) зарахувати період з 14.06.1999 року по 19.03.2000 року з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року роботи ОСОБА_1 машиністом бульдозера в кар`єрі №3 РУ ПАТ «АрселомМіттал Кривий Ріг» до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, у розділи Списків що діяли на той період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період з 18.05.2005 року по 31.12.2017 року, знаходження ОСОБА_1 на інвалідності від профзахворювання, до пільгового стажу на пільгових умовах і в пільгових розмірах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49023, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910727) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з дати звернення із заявою про перехід із пенсії по інвалідності на пенсію за віком - з 01.01.2018 року, повернувши ОСОБА_1 не доплачену суму пенсії.

Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що дії ПФУ є протиправними, оскільки відповідачем до пільгового стажу на пільгових умовах за Списком №1 до встановлення інвалідності не зараховано позивачу 10 місяців 02 дні в календарному обрахунку: з 14.06.1999 року по 19.03.2000 року (9 місяців 05 днів), з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року (27 календарних днів). За період з 18.05.2005 року по 31.12.2017 року (12 років 7 місяців 14 днів) позивач отримував пенсію по інвалідності від профзахворювання. На думку позивача, означений період відповідно до вимог ст. 24 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає право на призначення чи перерахунку пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах. УПФ проігнорувало вимоги закону, не зарахувавши позивачу період знаходження на інвалідності від профзахворювання до пільгового стажу в пільгових розмірах. Фактично при оформлені пенсії за віком за Списком №1 до пільгового страхового стажу на пільгових умовах і в пільгових розмірах не враховано13 років 5 місяців 16 днів, що суттєво занижує коефіцієнт страхового стажу, а відповідно і розмір пенсії. Наразі пенсія становить 4467 грн. 26 коп., якої не досить навіть для підтримки здоров`я, що заставляє мене працювати за професією, що не потребує фізичного навантаження. Неодноразово в усній формі позивач звертався до Довгинцівського відділу обслуговування громадян ГУПФ України з питання, що не всі роки його трудової діяльності зараховані до пільгового стажу, а відповідно розрахунок пенсії із якої виплачували пенсію по інвалідності, а в подальшому і розмір пенсії був не вірним. Однак, прохання перевірити мою пенсію було проігнороване. 07.02.2018 року позивач перейшов на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. При розрахунку його пенсії допущено ряд помилок, добровільно які Довгинцівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України виправляти не бажає.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року зазначена вище справа розподілена та 16.12.2020 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 20 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 20 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник