Рішення № 93662155, 04.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Справа № 160/11490/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/11490/20 за позовом Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заборону режиму роботи,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 21.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", в якій позивач просить:

- заборонити відповідачу з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. режим роботи магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", який знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.Молодіжна, буд.76 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, 08153.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21.09.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 24.09.2020 року позовну заяву Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заборону режиму роботи, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

4. Позивачем, у строк, визначений в ухвалі суду від 24.09.2020 року, були усунуті недоліки позовної заяви.

5. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/11490/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

6. Також, ухвалою суду від 06.10.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- звернення товариства від 21.05.2020 року разом із додатками;

- лист/рішення виконавчого комітету від 19.06.2020 року №02-10/1896-03;

- лист відповідача від 23.06.2020 року до міського голови;

- рішення виконавчого комітету від 11.06.2020 року про відмову товариству щодо погодження цілодобового режиму роботи за адресою: м. Боярка, вул. Молодіжна,76 та іншій наявні докази щодо суті спору.

7. 21.10.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов разом із витребуваними судом доказами по справі.

8. 02.11.2020 року позивачем надана письмова відповідь на відзив на позовну заяву.

9. 26.11.2020 року відповідачем надані письмові заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов.

10. Приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Отже, рішення у цій справі приймається судом 04.12.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території м.Боярка Києво-Святошинського району по вул. Молодіжна, буд. 76 на першому поверсі багатоквартироного житлового будинку розміщений магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який працював з режимом роботи з 08 год 00 хв до 22 год 00 хвилин.

15. 21.05.2020 року до виконавчого комітету Боярської міської ради надійшло звернення представника керівника ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з проханням встановити цілодобовий режим роботи, а саме: з 00 год 00 хв до 24 год 00 хв. без перерви та вихідних, в приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі ( в тому числі і підвальне приміщення) в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Боярка вул. Молодіжна,76 .

16. Перед засіданням виконавчого комітету Боярської міської ради на офіційному сайті Боярської міської ради висвітлюється інформація про питання, які будуть розглядатися на засіданні виконкому.

17. Серед переліку питань, було і питання «Про погодження цілодобового режиму роботи магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

18. На адресу виконавчого комітету Боярської міської ради 10.06.2020 року надійшло колективне звернення мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Боярка вул. Молодіжна, буд.76, де розміщений на першому поверсі магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з проханням не погоджувати товариству цілодобовий режим роботи, так як на прибудинкову територію постійно приїжджають машини для вивантаження продуктів і в підвалі до пізньої ночі тягають гідравлічні пічки з вантажем чим створюють нестерпний шум і гуркіт.

19. Враховуючи вказані обставини, 11 червня 2020 року на засіданні виконавчого комітету Боярської міської ради було прийнято рішення №29/1 «Про відмову ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» щодо погодження цілодобовою режиму роботи за адресою: м.Боярка, вул.Молодіжна, буд.76» у багатоквартирному житловому будинку на першому поверсі.

20. Про прийняте рішення відповідача було проінформовано в телефонному режимі та направлено лист за вих.№ 02-10/1896-0.3 від 19.06.2020 року та відповідно саме рішення.

21. Однак, як вказує позивач, відповідач відмовився його отримувати, між тим, про прийняте рішення №29/1, відповідачу було відомо.

22. Разом з тим, наразі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ігнорує прийняте рішення виконавчого комітету №29/1 від 11.06.2020 року і здійснює свою діяльність цілодобово, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на протиправність дій товариства.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

23. Відповідач заперечує проти позову.

24. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на їх думку наразі немає жодних доказів, які б підтверджували законність прийняття позивачем рішення, щодо відмови у встановленні цілодобового режиму роботи зазначених магазинів.

25. Рішення про відмову у погодженні цілодобового режиму роботи від 11.06.2020 року, на яке посилається позивач, не є саме по собі дозвільним документом в розумінні Закону України від 19.05.2011 року №3392-VІ та не є обов`язковим до виконання суб`єкту господарювання приватної форми власності.

26. Окрім цього, відповідач вказує, що рішення виконавчого комітету від 19.06.2020 року №02-10/1896-03 та рішення виконавчого комітету від 11.06.2020 року про відмову товариству щодо погодження цілодобового режиму роботи за адресою: м.Боярка, вул.Молодіжна, 76, товариством не отримувались.

27. Отже, відсутні правові підстави для заборонити товариству з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. режим роботи магазину, який знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул.Молодіжна, буд.76 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, 08153 .

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

28. Дослідивши матеріли справи, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" здійснює підприємницьку діяльність, а саме, роздрібну торгівлю продуктами харчування в магазині, який розташований за адресою: м.Боярка Києво-Святошинського району по вул. Молодіжна, буд. 76 .

29. Отже, згідно матеріалів справи, на території м.Боярка Києво-Святошинського району по вул.Молодіжна, буд. 76 на першому поверсі багатоквартироного житлового будинку розміщений магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який працював з режимом роботи з 08 год 00 хв. до 22 год 00 хвилин.

30. Відповідно до пп. 9 п. "а" та пп. 2, 4 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 21.05.2020 року звернулося до виконавчого комітету Боярської міської ради із заявою про встановлення режиму роботи у приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі ( в тому числі і підвальне приміщення) в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м.Боярка вул. Молодіжна,76 , з 0:00 годин до 24:00 годин.

31. На офіційному сайті Боярської міської ради було здійснено висвітлення інформація щодо питання, які будуть розглядатися на засіданні міської ради, серед переліку питань, у тому числі, було і питання «Про погодження цілодобового режиму роботи магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

32. 10.06.2020 року на адресу виконавчого комітету Боярської міської ради надійшло колективне звернення мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Боярка вул.Молодіжна, буд.76, який розміщений на першому поверсі магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з проханням не погоджувати магазину цілодобовий режим роботи, посилаючись на шуми в нічний час від магазину.

33. Враховуючи вказані обставини, 11 червня 2020 року на засіданні виконавчого комітету Боярської міської ради було прийнято рішення «Про відмову ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» щодо погодження цілодобовою режиму роботи за адресою: м. Боярка, вул.Молодіжна, буд.76» №29/1 у багатоквартирному житловому будинку на першому поверсі.

34. Про прийняте рішення відповідача було листом за вих.№ 02-10/1896-0.3 від 19.06.2020 року.

35. Разом з тим, як вказує позивач, ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ігнорує прийняте рішення виконавчого комітету №29/1 від 11.06.2020 року і здійснює свою діяльність цілодобово, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на протиправність дій товариства.

36. Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

37. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. Приписами ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

39. Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку відображений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

40. Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

41. Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України, визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року (надалі - Порядок № 833).

42. Відповідно до пунктів 13, 36 Порядку № 833, режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства. Для закладу ресторанного господарства, який обслуговує споживачів на підприємствах, в установах та організаціях, режим роботи встановлюється суб`єктом господарювання за домовленістю з їх адміністрацією. Контроль за дотриманням цих Порядку та правил здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції відповідно до законодавства.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

43. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Боярської міської ради 11.06.2020 року прийнято рішення «Про відмову ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» щодо погодження цілодобовою режиму роботи за адресою: м. Боярка, вул.Молодіжна, буд.76» №29/1 у багатоквартирному житловому будинку на першому поверсі.

44. Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

45. Стаття 6 Господарського кодексу України визначає, що одним із загальним принципів господарювання визначає свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

46. З огляду на зазначене суд вважає, що встановлення без погодження з позивачем режиму роботи магазину, істотно порушує його права та інтереси, зокрема конституційне право на провадження підприємницької діяльності.

47. Відповідно до статті 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

48. Згідно ч. 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

49. Відповідно до п.п. 4 п. "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" - до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження, а саме: встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

50. Пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р., визначено, що режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

51. При цьому, слід зауважити, що форма або порядок цього погодження здійснюється виключно із власником магазину.

52. Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

53. Однак, викладені позивачем у позовній заяві доводи щодо необхідності заборонити відповідачу з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. режим роботи магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", без отримання згоди останнього не є належними.

54. Приписами статті 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

55. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

56. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

57. Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки: 1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень; 3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій; 4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень; 5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони; 6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; 7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань; 9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

58. Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

59. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

60. Так, згідно копій листів, які містяться в матеріалах справи, мешканці багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Боярка вул.Молодіжна, буд.76, якому розміщений на першому поверсі магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», фактично скаржились на перевищення рівнів шуму.

61. Водночас, слід зазначити, що з огляду на правову конструкцію п.п. 4 п. "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" та пункту 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року, єдиним застереженням для органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо погодження режиму роботи, зокрема, магазину, діюче законодавство ставить його зручність для населення, критерії якої такий орган по суті повинен визначити самостійно.

62. При цьому, жодний нормативний документ не зобов`язує орган місцевого самоврядування встановлювати саме той режим роботи, про який просить торговельний заклад.

63. Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року.

64. Відповідно до пункту 13 вищенаведеного Порядку провадження торговельної діяльності та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24 липня 2002 року № 219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

65. Із наведеного вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання, що належать до комунальної власності та встановлення режиму роботи суб`єктів господарювання незалежно від форм власності - за погодженням з власником.

66. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є неналежними, а позовні вимоги щодо заборони відповідачу з 22 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. режим роботи магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", такими, що задоволенню не підлягають.

67. Підсумовуючи викладене, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами й іншими учасниками справи докази, а також їх письмові доводи, слід дійти висновку, що позовна заява Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заборону режиму роботи, задоволенню не піддягає.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

68. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

69. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

70. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

71. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

72. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

73. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

74. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

75. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

76. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

77. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заборону режиму роботи.

78. Щодо розподілу судових витрат.

79. Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

80. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

81. У задоволенні адмі6ністратиного позову Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про заборону режиму роботи - відмовити.

82. Судові витрати не розподіляти.

83. Позивач: Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08150, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.М.Грушевського, 39, код ЄДОРОУ 36263776).

84. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 40, код ЄДРПОУ 30487219).

85. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

86. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

87. Повний текст рішення складено 04.12.2020 року.

Суддя В.В Ільков