Ухвала суду № 93662074, 21.12.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

21 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15657/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання протиправним на скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 жовтня 2020 року №299-то «Про звільнення ОСОБА_2 »; визнання протиправним на скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30 жовтня 2020 року №185-к «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 29 жовтня 2020 року №299-то «Про звільнення ОСОБА_2 »»; поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

27 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 10:00 год 11 грудня 2020 року. 11 грудня 2020 року оголошено перерву до 10:20 год 23 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року на адресу суду від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. При цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції. Однак, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання подано не було.

Разом з тим, посилання на неможливість прибуття представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання через віддаленість місця проведення слухання по справі та додаткові витрати бюджетних коштів на проїзд представника у м.Луцьк, а також дистанційну роботу працівників юридичного департаменту не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк