Ухвала суду № 93662036, 21.12.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/17056/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1771896/37236434, №1771895/37236434, №1771893/37236434, №1771894/37236434 від 28 липня 2020 року, № 1778332/37236434, №1778333/37236434, №1778334/37236434 від 29 липня 2020 року, №1782586/37236434, №1782587/37236434 від 30 липня 2020 року, №1995541/37236434 від 02 жовтня 2020 року, №2003186/37236434 від 05 жовтня 2020 року, №2062303/37236434, №2062302/37236434 від 23 жовтня 2020 року, №2167053/37236434, №2167050/37236434, №2167049/37236434, №2167052/37236434, №2167048/37236434, №2167051/37236434 від 25 листопада 2020 року, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №438 від №439, №440, №457, №487 від 12 червня 2020 року, №436 та №486 від 11 червня 2020 року, №466 від 09 червня 2020 року, №610, №611 від 02 серпня 2020 року, №711 від 11 серпня 2020 року, №713 від 07 серпня 2020 року,№435 від 10 червня 2020 року, №905 від 07 жовтня 2020 року, №906 та №914 від 11 жовтня 2020 року, №913 від 09 жовтня 2020 року, №921 від 14 жовтня 2020 року, №922 від 15 жовтня 2020 року датою їх первинного подання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини третьої статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено 19 (дев`ятнадцять) позовних вимог немайнового характеру. Відтак, за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 39 938,00 грн (2 102, 00 х 19).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору у сумі 39 938,00 грн та надання суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф.А. Волдінер