Ухвала суду № 93661634, 17.12.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1341/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників: позивача - не з`явились, відповідача- 1 - не з`явились, відповідача-2 - Шевченка С.Я. особисто, Косменюка О.М. за довіреністю, третьої особи - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про стягнення 47567 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) і ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про стягнення 47567 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що 20.05.2011 року ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, і ФОП ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2006374 (далі - кредитний договір). Для забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором того ж дня, 20.05.2011 року кредитором (банком), як іпотекодержателем, та громадянами ОСОБА_1 (який в подальшому 03.11.2016 року змінив своє прізвище на ОСОБА_1 ) і ОСОБА_3 , як іпотекодавцями-1 і 2, було укладено іпотечний договір. За цим іпотечним договором в іпотеку банку іпотекодавцями (відповідачами-1 і 2) була передана нежитлова будівля магазину з прибудовами, загальною площею 568,0 кв. м., літера А-2, під А, І-ІV, вимощення літера V, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2012 року кредитором (банком), позичальником і ОСОБА_1 був укладений договір поруки № ВКЛ-2006374, за яким ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань ФОП Зозулею О.Я. по кредитному договору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 року у справі № 925/1347/15 встановлено наявність простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредиту і її розмір, який станом на 31.07.2015 року складав 449906,79 грн.

На підставі договорів купівлі-продажу майнових прав від 04.04.2019 року № 1234/К, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ "ФК "Інвент", відступлення права вимоги від 04.04.2019 року № 003/19, укладеного між ТОВ "ФК "Інвент" і позивачем - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанси", до позивача перейшли права вимоги за кредитним договором і договором поруки.

На підставі договорів відступлення права вимоги, укладених 04.04.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ "ФК "Інвент", 08.04.2019 року між ТОВ "ФК "Інвент" і позивачем - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанси", до позивача перейшли права іпотекодержателя за іпотечним договором.

26.04.2019 року позивач, з метою погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору, звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За розрахунком позивача станом на 26.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складала 1086827,30 грн., вартість предмета іпотеки складала 1039260,00 грн., непогашеними залишилась частина вимог по сплаті пені в розмірі 47567,30 грн., вимога про їх стягнення є предметом позову у справі, що розглядається.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі № 925/1341/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_3 , а ухвалою суду від 06.04.2020 року призначено розгляд справи № 925/1341/19 за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач-2 позов не визнав, подав до суду заяви про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (вх. № 37408/19 від 10.12.2019 року, т. 1 а.с. 54-55), про застосування позовної давності і відмову в задоволенні позову з цієї підстави (вх. № 3482/20 від 04.03.2020 року, т. 1 а.с. 220). Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач-2 зазначав про безпідставність позовних вимог, оскільки існуюча заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, у тому числі і спірна, повністю погашена за рахунок вартості предмета іпотеки.

Наполягаючи на задоволенні позову з підстав і у розмірі, заявлених у ньому, позивач в особі свого представника 09.04.2020 року подав клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи (вх. № 5629/20, т. 2, а.с. 11), на вирішення експертів просив поставити питання: "Яка ринкова вартість нежитлового приміщення магазину загальною площею 568,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.04.2019 року?" Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року задоволено клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (вх. № 5629/20 від 09.04.2020 року), призначено у справі № 925/1341/19 судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 925/1341/19 на період проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2020 року скасовано, матеріали справи № 925/1341/19 повернено до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

11.11.2020 року справа № 925/1341/19 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року підготовче засідання у справі № 925/1341/19 призначено на 17.12.2020 року.

Позивач в особі свого представника 26.11.2020 року подав суду заяву (вх. № 18485/20 т. 2 а.с. 155), в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В засідання суду 17.12.2020 року позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач-1 - ОСОБА_1 і третя особа - ОСОБА_3 відзив на позов не подали, в засідання суду жодного разу безпідставно не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач-2 та його представник в судовому засіданні 17.12.2020 року заперечили проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, просили відмовити у її задоволенні та продовжити розгляд справи.

В засіданні суду 17.12.2020 року, дослідивши заяву позивача від 26.11.2020 року заяву (вх. № 18485/20 т. 2 а.с. 155) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, заслухавши пояснення відповідача-2 та його представника, дослідивши матеріали справи № 925/1341/19, суд приходить до таких висновків.

Справа розглядається на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду вх. № 18485/20 від 26.11.2020 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" без розгляду є його заява, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 234, 235, 240, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про стягнення 47567 грн. 30 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020 року.

Суддя Грачов В.М.