Рішення № 93661487, 21.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.Справа № 922/2385/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В. В.

розглянувши клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (вх. № 29369 від 16.12.2020) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, про розподіл судових витрат, поданого по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", м. Харків про про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2385/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" відмовлено повністю.

У процесі розгляду справи судом на стадії судових дебатів представник відповідача оголосив заяву про подальший розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення (в порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 29369 від 16.12.2020), в якому просить суд вирішити питання щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті, а саме, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2020; запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач подав до суду клопотання про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на послуги адвоката (вх. № 29663 від 18.12.2020), в якому просить суд при розподілі понесених відповідачем судових витрат врахувати що він є пенсіонером, має скрутний майновий стан та захворювання яке потребує лікування та додаткових витрат. Крім того, в зазначеному клопотанні позивач посилається на те, що відповідачем в процесі розгляду справи була продемонстрована недобросовісна поведінка, яка проявилась у тому, що відповідач своєчасно повідомлявся про призначення підготовчого засідання у цій справі, неодноразове ознайомлення з матеріалами справи, а потім, посилаючись на розірвання взаємовідносин з попереднім адвокатом, з порушенням встановленого строку на подання відзиву, заявив клопотання про його поновлення для подання відзиву.

На судове засідання 21.12.2020 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про розподіл судових витрат (вх. № 29369 від 16.12.2020), суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку зі зверненням позивача до суду з позовом у даній справі, відповідач з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатським об`єднанням.

Зокрема, 01.10.2020 між Гаражно-будівельним кооперативом "Вега", як клієнтом, та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Мельник і Квашин", як виконавцем, укладено договір про надання юридичних послуг (юридичне обслуговування) (т. с. 1, а. с. 130-132), згідно з умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надання послуг пов`язаних із забезпеченням юридичного обслуговування клієнта, що включає в себе захист та представництво інтересів останнього в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах загальної та спеціальної юрисдикції та надання консультацій і роз`яснень з юридичних питань.

Відповідно до п. 3.1 договору здавання-приймання робіт (результатів наданих послуг) за поточний місяць здійснюється шляхом підписання акта виконаних робіт (акта здавання наданих послуг). Дата підписання акту виконаних робіт є моментом виконання сторонами відповідних зобов`язань по даному договору. Акти виконаних робіт підписуються сторонами в кінці кожного місяця, в якому здійснювалось обслуговування.

Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг Виконавця складає вартість роботи Виконавця по наданню послуг за даним Договором і вартості винагороди Виконавця за позитивні результати наданих послуг. Винагорода Виконавця, строки і умови її виплати виплачується Клієнтом за окремі види послуг, наперед обумовлені Додатковою угодою Сторін і вказані в п.4.5. даного Договору. Вартість надання послуг по даному договору становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які Клієнт зобов`язаний щомісяця авансово перерахувати на розрахунковий рахунок Виконавця, що вказаний у цьому Договорі, протягом всього терміну дії Договору.

Як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду від імені Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Мельник і Квашин" представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Кузнєцова А.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5796 від 12.06.2020).

На виконання умов договору між Гаражно-будівельним кооперативом "Вега", як клієнтом, та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Мельник і Квашин", як виконавцем, складено акт виконаних робіт від 15.12.2020, згідно з яким сторонами підтверджено, що на виконання договору надання юридичних послуг (юридичне обслуговування) від 01.10.2020 адвокатське об`єднання "Адвокатська компанія "Мельник і Квашин"" надало, а клієнт прийняв послуги щодо представництва інтересів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" по справі № 922/2385/20 згідно з переліком зазначеним в даному акті (складання відзиву, додаткових заяв, клопотань, інших процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях, та ін.), всього на суму 15000 грн.

Платіжним дорученням № 64 від 02.10.2020 Гаражно-будівельний кооператив "Вега" сплатив на користь адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Мельник і Квашин"" 15000 грн. вартості послуг за договором надання юридичних послуг (юридичне обслуговування) від 01.10.2020. Сплата здійснювалася з призначенням платежу в платіжному дорученні: «Плата згідно договору від 01.10.2020 за надання правової допомоги по справі № 922/2385/20 без ПДВ»

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення Гаражно-будівельним кооперативом "Вега" витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги (зокрема адвокатом в межах справи підготовлено відзив на позов, заперечення, підготовлено ряд клопотань по суті спору, прийнято участь у 3 підготовчих засіданнях та 2 засіданнях по розгляду справи по суті, за його сприяння прибули свідки для допиту у судових засіданнях 30.11.2020 та 14.12.2020, вчинено інші дії спрямовані на судовий захист клієнта) суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених відповідачем витрат на послуги адвоката в розмірі 15000 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача про необхідність врахування при розподілі судових витрат того факту, що він є пенсіонером, має скрутний майновий стан та захворювання яке потребує лікування та додаткових витрат.

Згідно з ч. 4-5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, вік сторони спору, його майновий стан та стан здоров`я не є тими обставинами, які суд має враховувати визначаючи співрозмірінсть розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Посилання позивача на те, що відповідачем в процесі розгляду справи нібито була продемонстрована недобросовісна поведінка свого підтвердження матеріалами справи не знайшли.

Доказів не спів розмірності понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката позивачем суду не надано. Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з зазначених підстав, як того вимагає ч. 5 ст. 126 ГПК України, позивачем суду також не надано.

До того ж, матеріалами даної справи підтверджено фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом даної справи, в сумі 15000 грн. Сплативши ці кошти, відповідач справедливо розраховує на їх відшкодування за результатами розгляду справи судом за рахунок іншої сторони з вини якої виник судовий спір в межах даної справи, та дії якої і зумовили необхідність звернення до адвоката з метою надання ним послуг професійної правничої допомоги.

З огляду на прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову, на підставі ст. 129 ГПК України за результатами розгляду даної справи судові витрати покладаються на позивача. Таким чином, з останнього на користь відповідача також підлягають стягненню 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким задовольнити клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (вх. № 29369 від 16.12.2020) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (1942 р.н.; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271; код ЄДРПОУ 24678586) 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак