Рішення № 93661480, 14.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Справа № 922/2385/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", м. Харків про про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - Ярьоменко Р. Р. (ордер серії ХВ № 541 від 01.06.2020);

відповідача - Кузнецова А. А. (ордер серії АХ № 1026158 від 01.10.2020).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586) про затвердження 18.12.2016 статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом без номеру від 18.12.2016 загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега";

2) визнати недійсним статут гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586), затверджений протоколом загальних зборів членів кооперативу без номеру від 18.12.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує на те, що 18.12.2016 були проведені загальні збори членів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" на яких було затверджено статут кооперативу в новій редакції; виключено з ЄДР кількісний склад учасників кооперативу щодо членів кооперативу в кількості 210 осіб та внесено відомості відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Позивач вказує, що ні його особисто, ні членів кооперативу не було повідомлено про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулися 18.12.2016, у встановлений ст. 15 Закону України "Про кооперацію" строк, що позбавило їх можливості висловити свою думку, виступити з пропозиціями, та проголосувати за питання порядку денного, тобто було порушено, зокрема, право позивача на участь в управлінні кооперативом.

Крім того, позивач також вказує, що на загальних зборах членів кооперативу 18.12.2016 були присутні особи які не є членами цього кооперативу, проте вони приймали участь в зборах, голосуванні на зборах та були внесені у список присутніх членів кооперативу. Зазначене, на думку позивача, також підтверджує, що до списку присутніх членів кооперативу на загальних зборах було внесено недостовірні відомості щодо членів кооперативу.

Ухвалою господарського суду Харківської від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; зазначену справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської від 31.08.2020 та від 14.09.2020 підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2020 задоволено клопотання позивача (вх. № 21202 від 14.09.2020) про витребування доказів, та витребувано у Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586) оформлене протоколом загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу б/н від 18.12.2016 зі всіма додатками (в разі їх наявності), про затвердження 18.12.2016 статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- статут Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586), затверджений протоколом загальних зборів членів кооперативу без номеру від 18.12.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської від 05.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання (вх.. № 24229 від 19.10.2020) про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 19.10.2020 підготовче засідання відкладено на 02.11.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Байбака О.І. на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області від 14.05.2014 сторін повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/2385/20 з 02.11.2020 на 10.11.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого засідання відповідач надав суду відзив по справі (вх. № 24230 від 19.10.2020), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог відповідач зокрема зазначає, що повідомлення членів кооперативу про загальні збори, що відбулися 18.12.2016, здійснювалося шляхом розміщення письмового оголошення на дошці оголошень кооперативу, що відповідає п. 4.8. Статуту ГБК "Вега", і в цьому оголошенні було зазначено порядок денний зборів. Крім того, кожному з членів кооперативу було направлено відповідну телефонограму. Відповідач вказує, що загальні збори 18.12.2016 були правомочними щодо вирішення будь-яких питань, оскільки на них були присутні 121 особа, що володіють 64,36% голосів, і за всі питання присутні на зборах члени кооперативу голосували одноголосно.

Також відповідач зазначає, що з оскаржуваного протоколу загальних зборів членів кооперативу від 18.12.2016 вбачається, що навіть, якщо позивач був би присутнім під час проведення загальних зборів, його голос не міг би істотно вплинути на прийняте рішення, яке оскаржується, оскільки воно прийнято одноголосно всіма присутніми 121 членом кооперативу та з усіх питань порядку денного.

Відповідач звертає увагу суду на те, що членами кооперативу подавалося звернення до Київського районного суду м. Харкова з приводу незаконних дій сина ОСОБА_1 , а саме, ОСОБА_2 , який і є справжнім ініціатором позову та вчиняє інші дії спрямовані на дискредитацію діяльності голови правління ГБК «Вега» ОСОБА_3 .

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про виклик і допит свідків (вх. № 24227 від 19.10.2020), в якому відповідач просить суд викликати в судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

До зазначеного клопотання додано заяви свідків від 13.10.2020 в яких особи, яких відповідач просить суд викликати та допитати в якості свідків повідомляють що 18.12.2016 на загальних зборах Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" були присутні 121 член зі 188. На порядок денний зборів вносились такі питання:

1) затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Вега";

2) виключення з ЄДР кількісний склад учасників Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" щодо членів кооперативу у кількості 210 фізичних осіб та внесення відомостей відповідно до Закону України «Про кооперацію»;

3) доручення голові та секретарю загальних зборів підписати нову редакцію статуту та дозволу на проведення необхідних дій для здійснення державної реєстрації прийнятих змін.

Повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу 18.12.2016 було розміщене на дошці оголошень завчасно, а також додатково всі члени повідомлялись шляхом телефонограм.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 25946 від 06.11.2020) в якій спростовує доводи відповідача, викладені у відповіді на відзив, та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема позивач зазначає, що відповідачем не надано суду доказів розміщення за 10 днів до проведення зборів на головному вході до кооперативу оголошення про проведення загальних зборів учасників 18.12.2016; що надане відповідачем звернення до Київського районного суду м. Харкова не має відношення до розгляду даної справи; що до списку присутніх членів кооперативу на зборах 18.12.2016 були внесені недостовірні відомості щодо членів кооперативу, а тому прийняті на зборах рішення є незаконними, та ін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень в порядку та строк, встановлені ухвалою від 30.07.2020 по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2020; клопотання відповідача (вх. № 24227 від 19.10.2020) про виклик та допит свідків задоволено, та викликано у судове засідання для надання пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В процесі розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.11.2020 представник позивача підтримав позицію, викладену в позовній заяві, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача просив суд відмовити позивача в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Також в судовому засіданні 30.11.2020 судом були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили суд, що вони є членами Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та підтвердили дійсність обставин, викладених ними в заявах свідка від 13.10.2020.

Крім того, свідок ОСОБА_5 додатково повідомив суд про те, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 є його другом протягом багатьох років, і що ОСОБА_1 він особисто в бесіді повідомляв про те, що 18.12.2016 мають відбутися загальні збори членів ГБК "Вега".

Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що насправді ОСОБА_1 не є ініціатором позову що розглядається в межах даної справи, останній через похилий вік та погане самопочуття взагалі дуже рідко буває в гаражному кооперативі, а справжнім ініціатором позову по даній справі є його син - ОСОБА_2 .

В судовому розгляді справи по суті 30.11.2020 оголошено перерву до 14.12.2020.

В судовому засіданні 14.12.2020 були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які також повідомили суд, що вони є членами Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та підтвердили дійсність обставин, викладених ними в заявах свідка від 13.10.2020.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зняв з розгляду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , які не прибули для допиту в судові засідання 30.11.2020 та 14.12.2020.

Також в процесі розгляду справи по суті позивач надав суду клопотання (вх. № 28348 від 03.12.2020), в якому позивач просить суд викликати до господарського суду Харківської області та допитати у справі № 922/2385/20 у якості свідків громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_2 та ОСОБА_20 .

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 28348 від 03.12.2020) суд зазначає:

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

За змістом ч. 1, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, в даному випадку, позивачем не надано суду ні заяв свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_2 та ОСОБА_20 .

Крім того, згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач ні при зверненні до суду з позовом по даній справі, ні в подальшому в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження не зазначав про необхідність допиту свідків, а також не ставить питання про поновлення строку на подання відповідного клопотання.

Зазначені обставини унеможливлюють допит названих осіб в якості свідків, та є підставами для відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача.

Відповідач надав суду клопотання (вх. № 28587 від 07.12.2020) про застосування до спірних правовідносин наслідків сплину строку позовної давності, в якому наполягає на тому, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі пропустив встановлений законом строк позовної давності, що відповідно до Закону має наслідком прийняття судом рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив наступні факти та обставини.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Гаражно-будівельний кооператив "Вега" був зареєстрований 15.08.1995; Вид діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

Відповідно до пункту 1.3. статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року (т. 1 а. с. 49-60), названий кооператив за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, призначеним для будівництва та експлуатації гаражів для транспортних засобів, що знаходяться у власності членів кооперативу.

Згідно з п. 1.4. статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року метою і предметом діяльності кооперативу є задоволення потреб членів кооперативу у гаражах шляхом їх будівництва за власні кошти, наступної їх експлуатації на основі поєднання особистих та колективних інтересів членів кооперативу, поділу між ними ризиків та витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив не має на мету одержання прибутку.

Згідно з п. 3.1. статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених рішенням загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених кооперативу) та додержуються вимог статуту.

Згідно з вимогами п. 5.11 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року, для забезпечення статутної діяльності кооператив формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонд.

Таким чином, згідно з положеннями статуту ГБК "Вега" є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту, має відповідні фонди. Члени обслуговуючого кооперативу є носіями корпоративних прав, зокрема, у їх відносинах з кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Відповідно до п. 4.1 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Пунктом 4.2. статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року передбачено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених кооперативу) належить зокрема затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін.

Пунктом 4.8 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу (уповноважені кооперативу) повинні бути повідомленні не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку проведення шляхом письмового оголошення на дошці оголошень кооперативу, яка повинна бути на головному вході до кооперативу.

Пунктом 4.9 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року визначено, що загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу) правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Пунктом 4.11 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року встановлено, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття статуту, внесення змін до статуту, вступ до кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу (уповноважених), присутніх на загальних зборах членів (зборів уповноважених) кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно з протоколом № 3 зібрання уповноважених членів ГБК «Вега» від 25.11.2016 № 3 (т. 2 а. с. 120-124) затверджено список діючих членів кооперативу у кількості 188 осіб.

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2016 були проведені загальні збори членів ГБК "Вега" рішення яких оформлено протоколом б/н від 18.12.2016 (т. с. 1, а. с. 118).

Як зазначає відповідач, підставою до проведення за загальних зборів членів кооперативу слугувала та обставина, що новою редакцією Податкового кодексу України в частині надання неприбутковості зобов`язувала усі неприбуткові організації, які були внесенні до реєстру до 13.08.2015, привести свої статути у відповідність до п. 133.4 ПК України. Граничний термін такого приведення було продовжено до 01.01.2017 Законом № 1797 від 21.12.2016. Відтак, проведені зміни статуту ГБК "Вега" були спрямовані на захист інтересів членів кооперативу, оскільки втрата статусу неприбуткової організації зумовила б появу додаткового фінансового тягаря, який би був розподілений між членами цього кооперативу, який фактично існує за рахунок пайових та членських внесків своїх членів.

Відповідно до протоколу названих загальних зборів членів ГБК «Вега» від 18.12.2016, на загальних зборах присутні 121 особа. Загальна кількість членів кооперативу - 188 осіб. На зборах присутні члени, що володіють 64,36% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, що зареєструвались на загальних зборах, що підтверджує правомочність зборів приймати рішення по всіх питаннях, включених до порядку денного.

На порядок денний поставлені такі питання:

1) затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" у зв`язку з внесенням текстуальних змін;

2) виключення з ЄДР кількісний склад учасників Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", щодо членів кооперативу у кількості 210 фізичних осіб та внесення відомостей відповідно до Закону України «Про кооперацію», «Члени кооперативу - відповідно до списку членів кооперативу»;

3) доручення голові та секретарю загальних зборів підписати нову редакцію статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та провести усі необхідні дії для державної реєстрації змін документів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега".

Також у зазначеному протоколі вказано, що загальними зборами членів кооперативу, в зв`язку з прийняттям відповідних рішень, затверджено нову редакцію статуту ГБК «Вега».

До зазначеного протоколу додано перелік осіб - членів ГБК «Вега», які були присутні на вказаних загальних зборах та приймали участь в прийнятті вказаних рішень.

На підставі зазначених рішень державним реєстратором зареєстровано Статут Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" в новій редакції (станом на 2016 рік) (т. 1 а. с. 13-24).

В процесі розгляду справи відповідач наполягає на тому, що повідомлення членів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про проведення загальних зборів 18.12.2016 членів кооперативу з зазначенням в ньому порядку денного здійснювалося шляхом розміщення не менше ніж за 10 днів до початку проведення загальних зборів відповідного оголошення на дошці оголошень кооперативу, що знаходиться на головному вході в кооператив, і такі оголошення додатково були вивішені на всій території кооперативу. Крім того, відповідач вказує, що додатково про загальні збори 18.12.2016 кожного з членів кооперативу повідомлялося по телефону.

Зазначені обставини підтверджені заявами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 13.10.2020, які є членами Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та приймали участь в загальних зборах 18.12.2016.

Крім того, зазначені обставини названі свідки підтвердили в процесі їх допиту судом в судових засіданнях 30.11.2020 та 14.12.2020.

Однак, при зверненні до суду з позовом по даній справі ОСОБА_1 зазначає, що він також є членом Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", проте ні його особисто, ні інших членів кооперативу не було повідомлено про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу 18.12.2016 у встановлений ст. 15 Закону України "Про кооперацію" строк. ОСОБА_1 зазначає, що зазначене позбавило його та інших членів кооперативу висловити свою думку, виступити з пропозиціями, та проголосувати за питання порядку денного, як наслідок - відбулося порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, як члена кооперативу, на участь в управлінні кооперативом.

ОСОБА_1 також наголошує на тому, що після проведення загальних зборів виявилося, що на загальних зборах членів кооперативу 18.12.2016 були присутні особи які не є членами цього кооперативу, проте вони приймали участь в зборах, голосуванні на зборах та були внесені у список присутніх членів кооперативу. Зазначене, на думку ОСОБА_1 , також підтверджує, що до списку присутніх членів кооперативу на загальних зборах було внесено недостовірні відомості щодо членів кооперативу.

З посиланням на зазначені обставини ОСОБА_1 заявив позов який розглядається в межах даної справи та в якому заявник просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586) про затвердження 18.12.2016 статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом без номеру від 18.12.2016 загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега"; визнати недійсним статут гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586), затверджений протоколом загальних зборів членів кооперативу без номеру від 18.12.2016.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про кооперацію» у редакції діючій на час їх виникнення.

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна (ч. 1 ст. 81 ЦК України).

Абзацом 2 ч. 2 ст. 83 ЦК України передбачено, що товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Частиною 1 ст. 85 ЦК України передбачено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно зі ст. 4 цього ж Закону кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах міститься у статуті кооперативу.

Згідно зі ст. 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Стаття 15 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж а 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як вже зазначалось, пунктом 4.9 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року визначено, що загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу) правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Пунктом 4.11 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року встановлено, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття статуту, внесення змін до статуту, вступ до кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу (уповноважених), присутніх на загальних зборах членів (зборів уповноважених) кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів членів ГБК «Вега» від 18.12.2016, оформлених відповідним протоколом вбачається, що на загальних зборах присутні 121 особа, тоді як загальна кількість членів кооперативу становить 188 осіб. Таким чином, рішення приймалося за наявності відповідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України «Про кооперацію» так п. 4.9. статуту ГБК «Вега», оскільки на зборах присутні члени, що володіють 64,36% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, що зареєструвались на загальних зборах, тоді як необхідний для прийняття відповідних рішень кворум становить більше ніж половина (тобто більше 50%) членів.

Крім того, оскільки всі рішення на загальних зборах 18.12.2016 приймалися одноголосно, ці загальні збори в силу положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 4.11 Статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року мали право примати рішення щодо питань, які були поставлені на розгляд та вирішені згідно з порядком денним.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в прийнятті рішень на загальних зборах 18.12.2016 приймали участь особи, які не є членами ГБК "Вега", свого підтвердження матеріалами справи не знайшли та ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку не доведені.

До того ж, як свідчать матеріали справи, до протоколу загальних зборів членів ГБК «Вега» від 18.12.2016 додається список членів кооперативу, які приймали участь в загальних зборах, та який містить їх особисті підписи. Всі зазначені в цьому списку особи є членами ГБК «Вега», зокрема згідно з переліком яких затверджено протоколом № 3 зібрання уповноважених членів ГБК «Вега» від 25.11.2016 (т. 2 а. с. 120-124).

Також суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 на те, що його особисто та інших членів кооперативу нібито не було повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів членів ГБК "Вега", що відбулися 18.12.2016.

Пунктом 4.8 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу (уповноважені кооперативу) повинні бути повідомленні не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку проведення шляхом письмового оголошення на дошці оголошень кооперативу, яка повинна бути на головному вході до кооперативу.

З урахуванням вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» та вказаного положення статуту саме на ГБК "Вега" покладено обов`язок забезпечення належної процедури скликання загальних зборів членів кооперативу для реалізації ними свого права на участь в управлінні кооперативом.

В процесі розгляду справи відповідач зазначає, що повідомлення членів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про проведення загальних зборів 18.12.2016 членів кооперативу з зазначенням в ньому порядку денного майбутніх загальних зборів здійснювалося шляхом розміщення не менше ніж за 10 днів до початку проведення загальних зборів відповідного оголошення на дошці оголошень кооперативу, що знаходиться на головному вході в кооператив, і такі оголошення додатково були вивішені на всій території кооперативу. Крім того, відповідач вказує, що додатково про загальні збори 18.12.2016 кожного з членів кооперативу повідомлялося по телефону.

Зазначені відповідачем обставини підтверджуються заявами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 13.10.2020, які є членами Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" та приймали участь в загальних зборах 18.12.2016. Крім того, зазначені обставини названі свідки підтвердили в процесі їх допиту судом в судових засіданнях 30.11.2020 та 14.12.2020.

Таким чином, ГБК "Вега" виконано обов`язок щодо забезпечення належної процедури скликання загальних зборів членів кооперативу 18.12.2016 для реалізації членами кооперативу свого права на участь в управлінні кооперативом. Доказів протилежного матеріали справи не містять та ОСОБА_1 суду не надано.

Суд також констатує, що повідомлення членів кооперативу шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошень на головному вході в кооператив не менше ніж за 10 днів до дня проведення майбутніх зборів відповідає вимогам пункту 4.8 статуту ГБК "Вега" в редакції 2010 року та не суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Крім того, допитаний в судовому засіданні 30.11.2020 свідок ОСОБА_5 повідомив суд про те, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 є його другом протягом багатьох років, і що ОСОБА_1 він особисто в бесіді повідомляв про те, що 18.12.2016 мають відбутися загальні збори членів ГБК "Вега".

Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про проведення 18.12.2016 загальних зборів членів ГБК "Вега", а тому останній не був позбавлений можливості з`ясувати всі необхідні питання що стосуються загальних зборів, підготуватися до цих зборів, прибути на них, в разі необхідності висловити свою думку стосовно питань які були поставлені на порядок денний, та прийняти участь в голосуванні.

Крім того, свідок ОСОБА_5 повідомив суд що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має погане самопочуття та здоров`я, а тому дуже рідко з`являється на території ГБК "Вега", а тому можливо і не міг особисто прочитати оголошення про проведення загальних зборів членів кооперативу 18.12.2016.

Свідок ОСОБА_5 також вказав, що через зазначені обставини ОСОБА_1 майже не цікавиться справами ГБК "Вега", а тому, за його переконанням, не може бути справжнім ініціатором позову, який розглядається в межах даної справи, а насправді ініціатором позову є його син - ОСОБА_2 , який фактично користується гаражем ОСОБА_1 на території ГБК "Вега", проте не є членом кооперативу.

Разом з тим, в пункті п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зокрема зазначено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, є необхідним оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного суду від 03.04.2018 по справі №908/1323/16.

З оскаржуваного ОСОБА_1 рішення загальних зборів членів ГБК "Вега" від 18.12.2016 вбачається, що його прийнято одноголосно присутніми на зборах 121 членом кооперативу.

Отже, у випадку прийняття ОСОБА_1 участі в загальних зборах 18.12.2016, його голос не міг істотно вплинути на результат прийняття загальними зборами рішень.

До того ж, ОСОБА_1 ні в позові ні в процесі розгляду справи не зазначено, яке саме з прийнятих на загальних зборах 18.12.2016 рішень його не влаштовує та з яких саме підстав і мотивів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов позбавлений фактичного та правового обґрунтування, а обставини викладені в ньому є недоведеними його заявником належними та допустимими доказами.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволення вказаного позову.

Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності (вх. № 28587 від 07.12.2020) суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки згідно з даним судовим рішенням в задоволенні заявленого позову слід відмовити в зв`язку з безпідставністю, зазначене свідчить про неможливість застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності.

Крім того, згідно з ч. 2-3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як свідчать матеріали справи, в січні 2018 року ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом до Київського районного суду міста Харкова.

Зазначене свідчить про переривання строку позовної давності щодо спірних правовідносин в січні 2018 року в зв`язку з зазначеними обставинами та про початок її заново.

З огляду на прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову, за результатами розгляду даної справи судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Оскільки на стадії судових дебатів представником відповідача зроблено заяву про розподіл понесених відповідачем судових витрат на підставі доказів наданих ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч. 8 ст. 129 ПК України), даним судовим рішенням суд не здійснює розподіл зазначених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "21" грудня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак