Ухвала суду № 93661400, 21.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р.Справа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 5122 від 14.12.2020) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об`єднання "Світло Шахтаря", м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне об`єднання "Світло Шахтаря", м. Харків провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 та Вищого господарського суду України від 03.06.2015, ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату від 29.01.2016 у зв`язку відсутністю повноважень судді Дзюби О.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/1627/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.03.2016, зокрема, задоволено заяву ліквідатора Белікова О.П. про дострокове його звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Беліковим О.П. обов`язків ліквідатора ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

14.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 5122), підписана електронним підписом адвоката Подлозного Антона Юрійовича із зазначенням останнього як представника ТОВ "ФК "Дата Фінанс", в якій заявник просив суд прийняти дану заяву до розгляду, здійснити заміну кредитора у справі - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Дата Фінанс".

Дослідивши заяву про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 5122 від 14.12.2020), суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При дослідженні документів, доданих до заяви, судом встановлено, що заявником в якості доказів на підтвердження повноважень підписанта - адвоката Подлозного Антона Юрійовича надано лише перший аркуш довіреності від 21.09.2020, який не містить, зокрема, підпису посадової особи, уповноваженої на видачу зазначеної довіреності, та строку дії довіреності.

Враховуючи, що до заяви про заміну кредитора його правонаступником (вх.№5122 від 14.12.2020) не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Подлозного Антона Юрійовича як представника ТОВ "ФК "Дата Фінанс", а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази, суд вважає за необхідне заяву про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 5122 від 14.12.2020) та додані до неї документи повернути адвокату Подлозному Антону Юрійовичу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Подлозному Антону Юрійовичу заяву про заміну кредитора його правонаступником (вх. № 5122 від 14.12.2020) та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.