Ухвала суду № 93660905, 15.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2908/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, код ЄДРПОУ 42795490

адреса для листування: 03065, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, буд. 44

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код ЄДРПОУ 20578072

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг

03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, код ЄДРПОУ 39369133

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720

про стягнення оплати за добові небаланси

за участі представників сторін:

позивача: Хромов О.І., посвідчення № 4226 від 01.02.2012; довіреність № 275 від 30.01.2020;

відповідача:Вознюк Є.В., посвідчення № 000705 від 09.09.2019;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: Будник К.А., посвідчення № 00051 від 10.04.2018, довіреність №14-184 від 07.10.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення оплати за добові небаланси.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2950/20 від 06.10.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2908/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.11.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комульних послуг.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 24710/20 від 10.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 25252/20 від 16.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. № 25418/20 від 17.11.2020).

У судове засідання 17.11.2020 з`явились позивач та відповідач, третя особа у судове засідання не зв`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2908/20 на 08.12.2020.

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 26886/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. № 26867/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 26887/20/20 від 03.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцлярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 (вх. № 30001/20/20 від 04.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30331/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 30332/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 30333/20 від 08.12.2020).

У судове засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2, представник третьої особи-1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення на електронну адресу сканкопії ухвали Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у зв`язку із відсутністю фінансування суду для направлення поштової кореспонденції.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду про необхідність ознайомлення з клопотаннями відповідача, які представник відповідача подав до суду перед судовим засіданням.

Представник третьої особи-2 підтримала усну заяву представника позивача та заявила суду також про необхідність ознайомлення з вказаними клопотаннями.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів, мотивуючи це тим, що позивач не надав відповіді представнику відповідача на його адвокатський запит.

У судовому засіданні 08.12.2020 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про надання дозволу позивачу та третім особам подати додаткові письмові пояснення з питання поданих відповідачем клопотань про витребування доказів, відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 15.12.2020 о 17:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх. № 30774/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 30947/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 30948/20 від 14.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 31009/20 від 15.12.2020) про продовження строку підготовчого провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 31010/20 від 15.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення (вх. № 31123/20 від 15.12.2020) на клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

У судове засідання 15.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

За результатами судового засідання 15.12.2020, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахування дати відкриття провадження у справі - 17.11.2020 та неможливості проведення всіх процесуальних дій передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів внаслідок порушення останнім зобов`язань за договором транспортування природного газу № 20020000108 від 04.12.2020 в частині оплати послуг балансування у зв`язку з виявленням обсягів негативних добових небалансів природного газу у січні 2020 року.

Як встановлено судом, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3987/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення грошових коштів внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати добових небалансів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, зважаючи на те, що у справі № 922/3987/19 будуть встановлюватись підстави для проведення розрахунку послуг з балансування на підставі одностороннього акта про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформленого оператором газотранспортної системи, що також підлягає дослідженню у справі № 911/2908/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/2908/20 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (п. 1 ст. 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Також суд зазначає про об`єктивну неможливість розгляду клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№ 30332/20 від 08.12.2020, вх.№ 30331/20 від 08.12.2020) та клопотання позивача (вх.№ 30948/20 від 14.12.2020) про винесення окремої ухвали та вжиття заходів процесуального примусу до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19, зважаючи на необхідність врахування судом при розгляді зазначених клопотань висновків Верховного Суду у вказаній справі, отже, наявні підстави для відкладення їх розгляду до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2908/20 на 30 днів.

2. Відкласти розгляд клопотань відповідача про витребування доказів (вх.№ 30332/20 від 08.12.2020, вх.№ 30331/20 від 08.12.2020) та клопотання позивача (вх.№ 30948/20 від 14.12.2020) про винесення окремої ухвали та вжиття заходів процесуального примусу до відповідача до наступного судового засідання у справі.

3. Зупинити провадження у справі № 911/2908/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук