Рішення № 93660762, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/13795/20Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 6-В, оф.13, код ЄДРПОУ 37939071)

до Комунального підприємства "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня,буд.17-б, код ЄДРПОУ 32375554)

про стягнення 72 846,52 грн.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славресурс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про стягнення 72846,52 грн заборгованості, а саме: 60 000,00 грн основного боргу за поставлений товар по договору № 326 від 27.06.2019, 7320,73 грн інфляційних втрат та 4697,55 грн 3% річних за прострочення оплати, а також 614,72 грн інфляційних втрат, 213,52 грн 3% річних за прострочення виконання зобов`язання з повернення платежу по договору застави № 322 від 25.06.2019. Також позивач просив покласти на відповідача 5000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовні вимоги задоволено частково, закрито провадження у справі в частині стягнення 60 000,00 грн., стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" 4594 грн. 49 коп 3% річних та 7029 грн. 00 коп інфляційних втрат за прострочення оплати вартості товару по договору та 212 грн. 94 коп 3% річних, 387 грн. 36 коп інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання із повернення забезпечувального платежу, 352 грн. 72 коп витрат по сплаті судового збору.

08.12.2020 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн на підставі долучених до клопотання та позовної заяви доказів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2020, враховуючи право на доступ до правосуддя, встановив відповідачу строк до 16.12.2020 для подання пояснень/заперечень на заяву позивача про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

14.11.2020 позивач подав до суду пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи про суму 4757,50 грн витрат на правову допомогу адвоката, що відповідає пропорційності суми задоволених позовних вимог рішенням суду від 30.11.2020 у даній справі.

15.12.2020 відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу в якому, зазначивши про неспіврозмірність суми витрат, малозначність справи, що не потребує вивчення великого обсягу даних та не зазначення порядку обчислення позивачем заявлених витрат, просив відмовити у задоволенні клопотання про їх покладення на відповідача у повному обсязі.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/13795/20 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

На підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Славресурс" витрат на професійну правничу допомогу заявник долучив до матеріалів справи: ордер серія КС № 681926 від 09.09.2020, виданий позивачем адвокату Лучинському В.В., копію договору про надання правової (правничої допомоги) № 200812 від 12.08.2020, укладеного між адвокатом Лучинським В.В. та ТОВ «Славресурс», предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту у всіх законних видах та формах адвокатської діяльності, усіма законними методами та способами в обсязі, на умовах, передбачених договором та відповідним конкретним Дорученням; копію Доручення № 200814 від 14.08.2020, яким визначено перелік та зміст послуг адвоката, розмір гонорару та порядок оплати, копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 05.12.2020 на суму 5000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Проаналізувавши та оцінивши надані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в їх сукупності, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, та заперечення відповідача щодо неспіврозмірності заявлених вимог, суд дійшов висновку про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу до 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва (03039, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня,буд.17-б, код ЄДРПОУ 32375554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс" (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 6-В, оф.13, код ЄДРПОУ 37939071) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

2. В іншій частині заяви відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 21.12.2020

Суддя О.М.Ярмак