Рішення № 93660726, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/15807/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп»

про стягнення 376 375,18 грн

без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» (далі - ПрАТ «Трест Київспецбуд», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (далі - ТОВ «БК «Азур Груп», відповідач) про стягнення 376 375,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити роботи, виконані позивачем на підставі укладеного сторонами договору підряду № 679/9 від 19.05.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 376 375,18 грн, з яких: 364 827,26 грн - основний борг, 7 916,25 грн - 3% річних, 3 631,67 грн - інфляційна складова боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15807/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 21.10.2020 була отримана позивачем 23.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105475099822, відповідачем - 24.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105475099830.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

19.05.2017 між ТОВ «БК «Азур Груп» (замовник за договором) та ПрАТ «Трест Київспецбуд» (підрядник за договором) був укладений договір підряду № 679/9 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов цього Договору виконання комплексу внутрішніх сантехнічних робіт, включаючи випробовування сантехнічних систем (надалі - роботи) «Будівництві житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 в Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 14» (надалі - Об`єкт).

Згідно з п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.10.2018) договірна ціна повного комплексу робіт, вказаних в п. 1.2 Договору визначається згідно договірної ціни (додаток № 1, 2, 3), що є невід`ємною частиною договору і складає - 21 776 022,86 грн, в тому числі ПДВ (20%) 3 629 337,14 грн, з яких: вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт без врахування вартості матеріалів складає - 3 671 824,69 грн, в т.ч. ПДВ - 611 970,78грн; вартість матеріалів та обладнання складає - 18 104 198,17 грн, в т.ч. ПДВ - 3 017 366,36 грн.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що замовник приймає виконані належним чином підрядником роботи, шляхом підписання КБ-2в і КБ-3, протягом десяти робочих днів з моменту їх отримання або надає мотивовану (обґрунтовану) відмову у письмовій формі від приймання робіт та підписання наданих КБ-2в і КБ-3. Замовник має право здійснити попередню оплату у визначеному сторонами розмірі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника.

Замовник проводить розрахунки за виконані та прийняті роботи, згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/форми КБ-3, які підрядник зобов`язаний щомісячно надавати замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в двох примірниках (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 11.3 договору оплата виконаних підрядником робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання актів (ф. КБ-2в), довідок (ф. КБ -3) за умови надходження коштів від Замовника будівництва.

Згідно з п. 11.4 договору оплата за виконані роботи підрядником здійснюється замовником у розмірі 98,5% від вартості робіт, визначених у кожному акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, після отримання коштів від замовника будівництва; 1,5% від вартості робіт (без урахування всіх матеріалів, що надані підрядником та (або) замовником, та вартості генпідряду), визначених у кожному акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, залишаються як відкладений платіж (гарантійного фонду) та перераховуються підряднику замовником через 12 місяців після введення закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, за умови відсутності недоліків зі сторони підрядника та після отримання коштів від замовника об`єкту будівництва.

У п. 18.1 сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав роботи та використав матеріали на загальну суму 3 940 834,04 грн, а відповідач такі роботи прийняв, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в): №№ 7, 8, 9 за жовтень 2019 року від 25.10.2019 на загальну суму 1 406 711,82 грн; №№ 1, 2, 4 за листопад 2019 року від 25.11.2019 на загальну суму 1 304 577,02 грн; № 1 за грудень 2019 року від 26.12.2019 на суму 1 229 545,20 грн, підписаними представниками обох сторін та засвідченими їх печатками.

Вартість використаних позивачем матеріалів, яка була включена до вищенаведених актів, у жовтні 2019 року становила 1 248 783,18 грн, у листопаді 2019 року - 945 604,80 грн, у грудні 2019 року - 945 604,80 грн, а всього 3 139 998,78 грн, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами про використані матеріали від 31.10.2019, 30.11.2019 та 31.12.2019.

Вартість виконаних позивачем робіт, яка була включена до вищенаведених актів, у жовтні 2019 року склала 157 922,64 грн, у листопаді 2019 року - 358 972,22 грн, у грудні 2019 року - 283 940,40 грн, а всього 800 835,26 грн, що підтверджується складеними та підписаними сторонами довідками про вартість виконаних будівельних робіт від 25.10.2019, 25.11.2020 та 26.12.2019.

Таким чином, матеріалами справи свідчать, що позивач на виконання умов укладеного сторонами договору підряду № 679/9 від 19.05.2017 виконав будівельні роботи загальною вартістю 800 835,26 грн.

Відповідач у порушення умов вищевказаного договору виконані позивачем роботи оплатив частково, а саме в сумі 403 974,57 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 15.11.2019 на суму 50 000,00 грн, від 28.11.2019 на суму 103 974,57 грн, від 12.12.2019 на суму 50 000,00 грн, від 17.12.2019 на суму 200 000,00 грн.

Позивач також вказав, що сторонами були складені та підписані акти про надання послуг генпідряду в розмірі 2,5% від 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, якими сторони підтвердили, що відповідач надав позивачу генпідрядні послуги загальною вартістю 20 020,90 грн. У зв`язку з цим сторонами був складений та підписаний протокол взаємозаліку до договору № 679/9 від 19.05.2017 на суму 20 020,90 грн.

Крім того, позивач зазначив, що строк оплати суми відкладеного платежу (гарантійного фонду) у розмірі 12 012,53 грн (800 835,26 грн * 1,5%) на момент звернення з даним позовом до суду не настав, а тому позивач не включив вказану суму до суми основного боргу.

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем за роботи, виконані позивачем на підставі договору підряду № 679/9 від 19.05.2017, становить 364 827,26 грн (800 835,26 грн - 403 974,57 грн - 20 020,90 грн - 12 012,53 грн).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 364 827,26 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 7 916,25 грн 3% річних та 3 631,67 грн інфляційної складової боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що за умовами п. 11.3 укладеного сторонами договору оплата виконаних позивачем робіт здійснюється відповідачем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання актів (ф. КБ-2в) та довідок (ф. КБ -3).

Таким чином, строк оплати робіт за актом від 25.10.2019 настав 08.11.2019, а порушення строку виконання вказаного грошового обов`язку почалось з 09.11.2019, строк оплати робіт за актом від 25.11.2019 настав 09.12.2019, а порушення строку виконання вказаного грошового обов`язку почалось з 10.12.2019, строк оплати робіт за актом від 26.12.2019 настав 14.01.2020, а порушення строку виконання вказаного грошового обов`язку почалось з 15.01.2020.

При цьому суд вказує, що положення п. 11.3 укладеного сторонами договору щодо оплати виконаних позивачем робіт за умови надходження коштів від Замовника будівництва не є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково, відтак допустив порушення зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних за визначений позивачем період з 17.01.2020 до 06.10.2020, суд встановив, що їх розмір становить 7 894,62 грн, тобто є меншим, ніж заявлено позивачем до стягнення. Отже, вказана вимога позивача заявлена ним правомірно, проте підлягає задоволенню у розмірі, визначеному судом, а саме у розмірі 7 894,62 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційної складової боргу за вказаний позивачем період з лютого року по серпень 2020 року, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Отже, вказана вимога позивача заявлена ним правомірно та підлягає задоволенню у розмірі визначеному позивачем, а саме у розмірі 3 631,67 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 364 827,26 грн, 3% річних в розмірі 7 894,62 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 3 631,67 грн.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19-А, ідентифікаційний код 37312682) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 31-Б, ідентифікаційний код 04012744) основний борг у розмірі 364 827,26 грн (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять сім грн 26 коп.), 3% річних в розмірі 7 894,62 грн (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири грн 62 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 3 631,67 грн (три тисячі шістсот тридцять одна грн 67 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 645,30 грн (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять грн 30 коп.).

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 21.12.2020.

Суддя О.Г. Удалова