Рішення № 93660644, 14.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/5808/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний

код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра

Костянтиновича

до

Відповідача 1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Відповідача 2 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 910/8428/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»

(ідентифікаційний код 33106561)

про банкрутство Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Пилипець В.В.

Присутні

від Позивача - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - не з`явився;

від Третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - Шульга А.В., адвокат за ордером серія КС № 447200 (свідоцтво № 3780/10 від 23.10.2008);

від Третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 - Мартиненко С.В., адвокат за ордером серія КС № 641161 (свідоцтво адвоката № 1978 від 24.12.2010); Довгун І.В., адвокат за ордером серія КС №641159 (свідоцтво адвоката № 5472/10 від 19.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5808/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2020 о 12:00, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, установлено усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

21.05.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача із додатковими документами до неї, а саме: копією протоколу електронного аукціону № UА-ЕA-2019-06-11-000047-b, копією Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 04-589/1-1 від 06.12.2010, посвідченого Воробйовою Т. А., приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 6263, копією Акта прийому-передачі документів від 19 липня 2019, копією Ордера серії КС № 447200 від 27 листопада 2019, копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3780/10 від 23.10.2008, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі № 910/5808/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про банкрутство, відкладено підготовче засідання у справі на 22.06.2020 об 11:40, встановлено учасникам справи строк до 19.06.2020 (включно) для надання доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника Відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , надійшли письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 було відкладено підготовче засідання у справі на 29.07.2020 об 11:40, повторно встановлено учасникам справи строк до 27.07.2020 (включно) для подачі доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 про відкриття провадження у справі.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 було залучено ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, встановлено строк до 21.09.2020 ОСОБА_4 для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень, встановлено строк до 21.09.2020 ОСОБА_2 для подачі відзиву на позову заяву, відкладено розгляд справи на 23.09.2020 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою.

27.08.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення учасникам справи.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

21.09.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на позовну заяву та відзив із доказами направлення його іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) та третьої особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство до судового розгляду по суті, призначено розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 21.10.2020 о 12:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою.

23.09.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 надійшла для залучення до матеріалів справи копія Ухвали Верховного суду від 03.09.2020 у справі № 202/2234/16-ц про відкриття касаційного провадження.

15.10.2020 через відділ діловодства суду від Відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.10.2020, на час дії карантинних обмежень, що встановлені Кабінетом Міністрів України.

21.10.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія Ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 про прийняття справи № 911/1567/17 до провадження у межах справи № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» та копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2020 про відкриття провадження у справі № 369/10151/20 (провадження № 2/369/4259/20).

Судове засідання у справі, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 15.10.2020 по 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 було призначено судове засідання у справі на 23.11.2020 о 12:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було відкладено судове засідання у справі на 14.12.2020 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою, повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 по справі № 369/1947/20.

У судовому засіданні 14.12.2020 представник позивача надав пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 14.12.2020 представниками третіх осіб у справі були надані пояснення по суті позовних вимог, підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідними ухвалами суду

Дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) про банкрутство та просило суд витребувати у власність ТОВ «Укрщеббуд» наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 2,4045 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349836732224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0123; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 4,6549 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349864332224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0124; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 5,772 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349927132224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0127; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 4,9367 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350115732224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0131; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку площею 3,6307 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349886232224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0125; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 2,408 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349906832224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0126; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 .

За твердженням позивача, вищезазначене спірне нерухоме майно вибуло з його володіння поза його волею, а тому підлягає поверненню шляхом витребування у відповідачів.

На підтвердження вказаних обставин позивачем було надано до суду наступні документи: копію постанови Господарського суду м. Києва від 21.02.2020 у справі № 910/8428/18; Договори купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2014; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 10.03.2020 по земельним ділянкам; додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц (ЄДРСР); постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц (ЄДРСР); протокол № 1 про проведення аукціону від 09.08.2018; Договір купівлі-продажу майна від 09.08.2018; Акт приймання-передачі майна від 10.08.2018; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі № 369/5812/19; постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (ЄДРСР); постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (ЄДРСР).

При цьому, представником відповідача 2 було надано суду відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що право власності відповідачів на спірні земельні ділянки визнано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі № 369/5812/19 про поділ майна подружжя, а тому позовні вимоги є безпідставними та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Статтею 41 Конституції України установлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном; недопустимість позбавлення власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнано право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.02.2020 у справі № 910/8428/18, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд.21-Є, оф.2; ідентифікаційний код 33106561) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Під час провадження у справі № 910/8428/18 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. стало відомо, що 29.04.2014 між ТОВ «Тайсон Інвестмент Групп» (Продавець) та ТОВ «Укрщеббуд» (Покупець) укладено Договори купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а саме:

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0123, площа 2,4045 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349836732224;

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0124, площа 4,6549 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349864332224;

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0125, площа 3,6307 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349886232224;

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0126, площа 2,408 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349906832224;

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0127, площа 5,772 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349927132224;

- кадастровий номер 3222480400:05:004:0131, площа 4,9367 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350115732224.

29.04.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про реєстрацію права приватної власності за ТОВ «Укрщеббуд» на зазначені вище земельні ділянки.

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, позивач був власником зазначених земельних ділянок, право власності на які були зареєстровані за ТОВ «Укрщеббуд» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також з матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки перебували в іпотеці у ПАТ «Банк національний кредит» на підставі Договору іпотеки № 04-589/1-1 від 06.12.2010, укладеного між ПАТ «Банк національний кредит» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Тайсон Інвестмент Групп» (Іпотекодавець), який є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_4 по Договору кредиту № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010, укладеному між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_4 .

Земельні ділянки були предметом забезпечення грошових вимог кредитора - ПАТ «Банк національний кредит» у справі № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010.

19.07.2019 між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_3 були укладені договори про відступлення прав вимоги за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010 та Іпотечним договором № 04589/1-1 від 06.12.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника ПАТ «Банк національний кредит» у справі № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ «Укрщеббуд» в частині кредиторських вимог на суму 27 251 353,76 грн за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010.

Отже, спірні земельні ділянки є предметом забезпечення грошових вимог кредитора - ОСОБА_3 у справі № 910/8428/18.

У подальшому, додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 01.09.2010, укладеним між ТОВ науково-виробничий центр «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» та ТОВ «Тайсон Інвестмент Групп» на суму 6 000 000,00 грн, на підставі п. 5 Договору позики від 01.09.2010 звернуто стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності за ТОВ науково-виробничий центр «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 25543457) на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123; 3222480400:05:004:0124; 3222480400:05:004:0125; 3222480400:05:004:0126; 3222480400:05:004:0127; 3222480400:05:004:0131.

27.07.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про реєстрацію права приватної власності за ТОВ науково-виробничий центр «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» на вказані земельні ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, земельні ділянки вибули з володіння позивача на підставі додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц та були зареєстровані на праві власності за ТОВ науково-виробничий центр «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС».

Як вбачається з наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, всі земельні ділянки були передані фізичній особі - ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу під час виконавчого провадження № 56880854.

03.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки за фізичною особою - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 09.08.2018 Товарною біржею «Січеславська правова» був складений Протокол № 1 про проведення аукціону, відповідно до якого переможцем аукціону став ОСОБА_1 , який придбав лот № 5 (земельні ділянки кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123; 3222480400:05:004:0124; 3222480400:05:004:0125; 3222480400:05:004:0126; 3222480400:05:004:0127; 3222480400:05:004:0131) за 26 000 000,00 грн, з ПДВ.

09.08.2018 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був підписаний Договір купівлі-продажу майна, предметом якого є лот № 5: земельні ділянки (кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123; 3222480400:05:004:0124; 3222480400:05:004:0125; 3222480400:05:004:0126; 3222480400:05:004:0127; 3222480400:05:004:0131), які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.

10.08.2018 між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був складений та підписаний Акт приймання-передачі майна.

10.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки за фізичною особою - ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі № 369/5812/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та поряд з іншим визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 3222480400:05:004:0125 та 3222480400:05:004:0126; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123; 3222480400:05:004:0124; 3222480400:05:004:0127; 3222480400:05:004:0131.

26.07.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені зміни щодо права власності на земельні ділянки та підстав виникнення права власності.

З наявних матеріалів судом встановлено, що останнім набувачем земельних ділянок кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123; 3222480400:05:004:0124; 3222480400:05:004:0127; 3222480400:05:004:0131 є відповідач 1 - ОСОБА_1 , а останнім набувачем земельних ділянок кадастрові номери: 3222480400:05:004:0125 та 3222480400:05:004:0126 є відповідач 2 - ОСОБА_2 .

Водночас, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 було скасовано, відмовлено у задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ науково-виробничого центру «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» про звернення стягнення на предмет застави.

При цьому, постанова Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 202/2234/16-ц відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020.

З тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц вбачається, що договір позики не посвідчувався нотаріально, отже жодних прав іпотекодержателя (в тому числі права звернення стягнення на заставлене майно у будь-який спосіб) за таким договором ТОВ НВЦ «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» не набувало; докази державної реєстрації іпотеки на користь ТОВ НВЦ «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС», як іпотекодержателя, у матеріалах справи відсутні. Отже, переважного права на задоволення своїх вимог за рахунок земельних ділянок ТОВ НВЦ «ЕНЕРГІЯ-СЕРВІС» не набувало.

Як було встановлено судом, позивач був власником спірних земельних ділянок, які вибули з його володіння на підставі додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц, яке було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Право власника згідно із частиною першою статті 388 ЦК України на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Й однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Викладені висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц.

Отже, оскільки рішення суду, на підставі якого земельні ділянки вибули з володіння ТОВ «Укрщеббуд», було скасовано, суд дійшов висновку, що земельні ділянки вибули з володіння ТОВ «Укрщеббуд» поза його волею, а тому в силу положень пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідачів.

Ефективність наведеного вище способу захисту права власника підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, де вказано: « 144. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

146. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

147. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника».

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги зазначене вище, для витребування майна від особи, яка є останнім його набувачем відповідно до положень статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, оспорювання наступних рішень, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Виходячи з викладеного вище, Договір купівлі-продажу майна від 09.08.2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі № 369/5812/19 не потребують окремого оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

З системного аналізу вищевикладеного суд дійшов висновку, що земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, кадастровий номер 3222480400:05:004:0123, площа 2,4045 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349836732224; кадастровий номер 3222480400:05:004:0124, площа 4,6549 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349864332224; кадастровий номер 3222480400:05:004:0125, площа 3,6307 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349886232224; кадастровий номер 3222480400:05:004:0126, площа 2,408 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349906832224; кадастровий номер 3222480400:05:004:0127, площа 5,772 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349927132224; кадастровий номер 3222480400:05:004:0131, площа 4,9367 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350115732224 підлягають витребуванню з незаконного володіння відповідачів у власність ТОВ «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) та подальшому включенню в ліквідаційну масу банкрута.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Частини 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (ідентифікаційний код: 33106561) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича задовольнити.

2. Витребувати земельну ділянку площею 2,4045 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349836732224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0123; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

3. Витребувати земельну ділянку площею 4,6549 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349864332224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0124; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

4. Витребувати земельну ділянку площею 3,6307 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349886232224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0125; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

5. Витребувати земельну ділянку площею 2,408 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349906832224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0126; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

6. Витребувати земельну ділянку площею 5,772 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349927132224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0127; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

7. Витребувати земельну ділянку площею 4,9367 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350115732224; кадастровий номер: 3222480400:05:004:0131; цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561).

8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561) судовий збір у розмірі 2802,67 грн.

9. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, оф. 2; ідентифікаційний код 33106561) судовий збір у розмірі 1401,33 грн.

10. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко