Рішення № 93660630, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2020справа №910/16448/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/16448/20

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6; ідентифікаційний код 40001366)

про стягнення 81 000 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (далі - Товариство) 81 000 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору перевезення вантажів на особливих умовах - за розкладом руху маршрутних поїздів від 10.10.2019 №07244/ЦТЛ-2018-О (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 07.02.2018 позивачем (перевізник) та Товариством (вантажовідправник, платник) укладено договір №07244/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Основний договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунки за ці послуги;

- пунктами 8.1 та 8.2 Основного договору сторони домовилися про використання електронного документообігу засобами АС Клієнт УЗ, АС Месплан, ПАК АЕДО;

- Товариство було приєднано до договору перевезення вантажів на особливих умовах - за розкладом руху маршрутних поїздів та укладено Договір, що підтверджується інформаційним повідомленням про укладення Договору; умови Договору оприлюднено на веб-сторінці http://uz-cargo.com/contractprojects.html; станом на день укладання Договору умови були викладені в редакції від 26.09.2019;

- відповідно до пункту 8.4 Договору (в редакції від 26.09.2019), Договір є укладеним з дати оформлення перевізником інформаційного повідомлення про укладення Договору;

- зміни (доповнення) до Договору про розклад руху маршрутних поїздів (далі - РРМП) відбуваються шляхом викладення в новій редакції його умов та оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/contractproiects.html (пункт 8.9 Договору);

- у визначений пунктом 8.9 Договору спосіб в подальшому Договір викладено в редакції від 22.11.2019 № 3 (далі - Договір в редакції № 3), предметом якого відповідно є надання послуг з організації перевезень вантажів за погодженими сторонами розкладами руху вантажних маршрутних поїздів на особливих умовах з погодженим скороченим терміном доставки за одним маршрутом та визначенням пріоритетними: замовлень на перевезення вантажів; планів перевезень вантажів маршрутами; заявок на подачу вагонів; забезпечення перевезень рухомим складом та самих перевезень;

- пунктом 2 Договору передбачено, що РРМП - встановлені перевізником: напрямки перевезення маршрутних поїздів, дати та час відправлення, прибуття маршрутних поїздів на станції, номера поїздів;

- згідно з пунктом 3.1 Договору в редакції №3 замовник на кожен календарний місяць завчасно надає перевізнику через АС Клієнт УЗ із застосуванням кваліфікованих електронних підписів замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу на особливих умовах - за РРМП;

- замовник забезпечує (здійснює) оформлення перевізних документів на перевезення завантажених та /або порожніх вагонів у кількості, що узгоджена в РРМП, але не менше ніж подано Перевізником під навантаження, у терміни та строки, що відповідають категорії станції (пункт 3.9 Договору в редакції № 3);

- вказані обов`язки покладено на відповідача як відправника і відповідно до Правил складання перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644: на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ;

- відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 Договору за невиконання пункту 3.9 Договору, відмови від виконання погодженого РРМП без дотримання порядку відмови від такого РРМП, замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у сумі 1 500 грн. за кожний не відправлений вагон, виходячи із погодженої в РРМП кількості в маршрутному поїзді;

- замовником (відповідачем) 17.12.2019 подано заявку на розробку графіку РРМП для відправлення 54 порожніх власних вагонів 22.12.2020 зі станції Одеса-Порт під навантаження до станції Радивилів згідно з Договором;

- 20.12.2020 вказана заявка була узгоджена та встановлено перевізником відправлення РРМП на 22.12.2019 за напрямком, що відповідає замовленню;

- оскільки через неподання на визначених Договором та заявкою умовах вагонів позивачу перевезення згідно з погодженим РРМП у вагонах відповідача не відбулось, що є порушенням Товариством пункту 3.9 Договору, наслідком такого порушення передбачена сплата штрафу відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 Договору у сумі 1 500 грн. за кожен не відправлений за РРМП вагон;

- 11.06.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати штрафу у сумі 81 000 грн.; вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного виконання.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

18.11.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- після погодження позивачем заявки Товариства від 17.12.2019 №967 виникли незалежні від останнього обставини, які унеможливили оформлення ним перевізних документів (накладної) для відправлення 54 порожніх вагонів 22.12.2019 зі станції зі станції Одеса-Порт до станції Радивилів;

- позивач 19.12.2019 прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль» до перевезення зі станції відправлення П`ятихатки до станції призначення Одеса-Порт вантаж (зерно кукурудзи) у 54 вагонах: №95177119, №95177929, №95182804, №95185229, №95703716, №53203824, №53204111, №95013512, №95015970, №95034252, №95076071, №95077384, №95077558, №95142667, №95155511, №95181863, №95206637, №95207049, №95221966, №95223400, №95239679, №95400750, №95440046, №95463162, №95475778, №95488029, №95512265, №95512281, №95512315, №95549465, №95593182, №95593265, №95639886, №95643664, №95657664, №95663142, №95663274, №95665568, № 95665816, № 95665915, № 95669800, №95669883, №95670279, №95670477, №95671046, №95672119, №95682878, №95697256, №95699633, №95702411, №95705364, №95798609, №95799128, №95876918 за накладними № 47042130 та № 47041199;

- зазначені вагони після вивантаження за планом мали бути відправлені в порожньому стані на станцію Радивилів згідно з погодженим відповідачем графіком РРМП на 22.12.2019;

- 20.12.2019 вказані вагони з вантажем прибули зі станції П`ятихатки на станцію Одеса-Порт та стали під вивантаження на філії «Одеський зерновий термінал» акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ»). Під час приймання вантажу з`ясувалося, що 38 вагонів були придатні за якістю і їх вивантажили, а решта 16 вагонів (№95155511, №95665816, №95239679, №95034252, №95702411, №95665568, №95798609, №95669800, №95207049, №95475778, №95206637, №95705364, №95699633, №53204111, №95400750, №95512315) були зупинені через невідповідність якісних показників і згодом повернуті (переадресовані) на станцію П`ятихатки під вивантаження, тому розраховувати на них відповідач не міг; переадресування (повернення) вагонів підтверджується накладними №40782062 та №40781890;

- оскільки мінімальна партія для відправлення за РРМП становить 44 вагони, а в Товариства, враховуючи зазначені обставини, на момент відправлення графіка РРМП не було достатньої кількості вагонів, тому їх довелося відправляти груповими документами, у зв`язку з чим 16 порожніх вагонів було відправлено на станцію Радивилів після 22.12.2019, тобто поза межами графіка РРМП;

- фактичне виконання графіка РРМП становить 38 вагонів, а невиконання - 16 вагонів.

З урахуванням зазначеного, а також посилаючись на вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів щодо виконання графіка РРМП у повному обсязі, відсутність вини останнього у невиконанні графіка РРМП у кількості 16 вагонів, а також відсутність у позивача збитків та будь-яких негативних наслідків, у зв`язку з частковим виконанням Товариством графіка РРМП 22.12.2019, відповідач у відзиві просив суд зменшити розмір заявленого Залізницею штрафу до розміру невиконаного графіка РРМП у кількості 16 вагонів, що становить 24 000 грн.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

07.02.2018 Залізницею (перевізник) та Товариством (вантажовідправник, платник) укладено Основний договір, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунки за ці послуги.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 Основного договору сторони домовилися про використання електронного документообігу засобами АС Клієнт УЗ, АС Месплан, ПАК АЕДО.

Товариство було приєднано до договору перевезення вантажів на особливих умовах - за РРМП, а також відповідачем (замовник) і Залізницею (перевізник) було укладено Договір, що підтверджується інформаційним повідомленням про укладення Договору. Станом на день укладання Договору умови були викладені в редакції від 26.09.2019.

Згідно з пунктом 8.9 Договору зміни (доповнення) до нього перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції його умов та оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/contractproiects.html.

В подальшому Договір викладено в редакції №3, яким передбачено, що:

- перевізник надає замовнику послуги з організації перевезень вантажів за погодженими сторонами розкладами руху вантажних маршрутних поїздів на особливих умовах з погодженим скороченим терміном доставки за одним маршрутом та визначенням пріоритетними: замовлень на перевезення вантажів, планів перевезень вантажів маршрутами (далі разом - замовлення на перевезення), заявок на подачу вагонів, забезпечення перевезень рухомим складом та самих перевезень (пункт 1.1 Договору в редакції № 3);

- перевізник при наданні послуги з організації перевезень вантажів за погодженим розкладом руху узгоджує замовлення на перевезення, заявки на подачу вагонів, організовує своєчасне перевезення рухомого складу та вантажів відповідно до умов погодженого РРМП (пункт 1.2 Договору в редакції № 3);

- редакція № 3 Договору від 22.11.2019 набуває чинності з 13.12.2019 (пункт 1.4 Договору в редакції № 3);

- маршрутний поїзд - вантажний поїзд, пред`явлений до перевезення замовником з навантажених та/або порожніх вагонів, який відповідає ваговій нормі та/або кількості вагонів у поїзді, що встановлені перевізником і не може бути менше 44 вагонів, та прямує без переробки на одну станцію призначення; маршрутний поїзд може бути сформовано засобами замовника або перевізника на під`їзній колії або станційних коліях станції навантаження або іншій узгодженій станції та може бути оформлено до перевезення як маршрутна відправка одним перевізним документом або як повагонні, групові відправки декількома перевізними документами; приймання до перевезення вантажів, оформлених декількома перевізними документами, здійсню ється перевізником одночасно після закінчення навантаження усіх вагонів маршрут ного поїзда; РРМП - встановлені перевізником: напрямки перевезення маршрутних поїздів (станції навантаження, відправлення та прибуття за РРМП), дати та час відправлення, прибуття маршрутних поїздів на стан ції, номера поїздів (пункт 2 Договору в редакції № 3);

- замовник на кожен календарний місяць завчасно надає перевізнику через АС Клієнт УЗ із застосуванням кваліфікованих електронних підписів замовлен ня на отримання послуги з перевезення вантажу на особливих умовах - за РРМП (далі - замовлення на РРМП) у вагонах перевізника не пізніше 10 числа місяця, що пере дує місяцю, в якому здійснюватиметься перевезення, а у вагонах замовника - не піз ніше ніж за 10 календарних днів до дати відправлення поїзда за РРМП (пункт 3.1 Договору в редакції № 3);

- на основі наданого замовником замовлення на РРМП перевізник ви значає можливість або неможливість погодження РРМП, про що сповіщає замовника (пункт 3.2 Договору в редакції № 3);

- замовник забезпечує (здійснює) оформлення перевізних документів на перевезення завантажених та/ або порожніх вагонів у кількості, що узгоджена в РРМП, але не менш ніж подано перевізником під навантаження, у терміни (строки), що відповідають категорії станції (пункт 3.9 Договору в редакції № 3);

- замовник зобов`язаний не пізніше ніж за 3 години до часу відправлен ня маршрутного поїзду за РРМП: здійснити навантаження та/або вивантаження ва гонів; передати завантажені та/або вивантажені вагони на колії загального користу вання станції, у кількості не менше ніж погоджено в РРМП або не менше ніж перевізником подано на виконання РРМП вагонів перевізника (пункт 3.10 Договору в редакції № 3);

- замовник може відмовитись від виконання узгодженого РРМП у вагонах замовника не пізніше ніж за 3 календарних дні до дати відправлення, визначеної в РРМП; у випадку відмови від виконання узгодженого РРМП у вагонах перевізника, відмови від виконання узгодженого РРМП у вагонах замовника з порушенням строку для такої відмови, замовник сплачує штраф у розмірі, визначеному Договором (підпункт 3.11.1 пункту 3.11 Договору в редакції № 3);

- невиконання замовником обов`язків, передбачених Договором та Основним договором про надання послуг, у встановлені строки та порядку призводить до втрати права на перевезення за погодженим РРМП та покладення на замовника відповідальності за таке порушення (пункт 3.13 Договору в редакції № 3);

- замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у випадку нереалізації (повністю або частково) погодженого РРМП у вагонах замовника, зокрема невиконання пунктів 3.6, 3.9, 3.10, 3.12 Договору, недостатності коштів на особовому рахунку для такого перевезення, відмови від виконання погодженого РРМП без дотримання порядку відмови від такого РРМП, - у розмірі 1 500 грн. за кожен невідправлений вагон, виходячи з їх погодженої в РРМП кількості в маршрутному поїзді (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 Договору в редакції № 3).

На виконання умов Договору відповідач подав перевізнику замовлення на РРМП від 17.12.2019 вих. № 967, в якому просив розробити графік РРМП на 22.12.2019 для відправлення 54 порожніх власних вагонів під навантаження зі станції Одеса-Порт на станцію Радивилів.

20.12.2019 позивачем було погоджено РРМП на основі зазначеного замовлення. Вказана обставина визнана обома сторонами, тому згідно з положеннями частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вона не підлягає доказуванню.

11.06.2020 Залізниця направила на адресу Товариства претензію на суму 81 000 грн., в якій зазначила, що відповідачем порушено умови пункту 5.2 Договору, а саме: не відбулось перевезення відповідно до погодженого РРМП у вагонах замовника. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного виконання.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно із статтею 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (частина 5 статті 307 Господарського кодексу України).

За змістом статей 2 і 3 Статуту залізниць України (далі - Статут) цим Статутом визначаються обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Статтею 6 Статуту передбачено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом №644, а також статтею 23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (частина 1 статті 617 ЦК України).

Відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Частиною першою ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ВИСНОВКИ

Як вбачається з матеріалів справи, Залізницею на виконання умов Договору було погоджено Товариству РРМП у 54 вагонах замовника на 22.12.2019 від станції Одеса-Порт до станції Радивилів.

Пунктами 3.9 та 3.10 Договору в редакції №3 передбачено, зокрема, обов`язок замовника оформити перевізні документи на перевезення вагонів у кількості, що узгоджена в РРМП, а також передати вагони на колії загального користування не пізніше як за 3 години до часу відправлення маршрутного поїзду за РРМП.

На підставі підпункту 5.2.1 пункту 5.2 Договору в редакції №3 позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині неподання вагонів для здійснення перевезення згідно з погодженим РРМП нараховано штраф у сумі 81 000 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, Товариство посилалося на те, що 38 вагонів було відправлено зі станції Одеса-Порт на станцію Радивилів 22.12.2019, а 16 вагонів - поза межами погоджених строків. Разом із тим, відповідач зазначив, що не виконав РРМП щодо 16 вагонів не з власної вини, а у зв`язку з тим, що останній не мав доступу до вказаних вагонів.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази відправлення вагонів згідно з РРМП, відповідачем не надано жодних перевізних документів на підтвердження вказаних обставин.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача на те, що невиконання ним умов Договору було спричинене діями третіх осіб, оскільки вказані особи не є сторонами Договору, а також відсутні будь-які докази того, що в РРМП було погоджено саме той перелік вагонів, який вказаний Товариством у відзиві на позовну заяву.

Відтак позовні вимоги Залізниці є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач, підписавши Договір, погодився з усіма встановленими умовами; Товариством не подано суду жодного доказу неможливості оплати нарахованої відповідачу суми штрафу за неналежне виконання умов Договору, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу, заявленого позивачем.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465) до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6; ідентифікаційний код 40001366) про стягнення 81 000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6; ідентифікаційний код 40001366) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465) 81 000 (вісімдесят одну тисячу) грн. штрафу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.12.2020.

Суддя О.В. Марченко