Ухвала суду № 93660557, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/19822/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Канцбюро" про стягнення 67 531,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року приватне акціонерне товариство "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Канцбюро" заборгованості в розмірі 67 531,87 грн., з яких: 53 675,33 грн. - основний борг, 5 397,80 грн. - компенсація за комунальні послуги, 1 556,50 грн. - пеня, 5 890,00 грн. - штраф, 432,79 грн. - три проценти річних, 579,46 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди приміщень під офіс по вул. Тампере, 13-Б від 4 березня 2020 року № 315/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем було надано суду відповідний чек та опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 10 грудня 2020 року. Зі змісту даних документів вбачається, що приватним акціонерним товариством "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу на наступну адресу: 02099, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 3-Г, офіс 11.

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 9 вищенаведеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 3Г, офіс 111, тоді як приватне акціонерне товариство "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" надіслало відповідачу копію його позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 02099, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 3-Г, офіс 11.

У той же час позивачем жодним чином не підтверджено та не доведено суду, що вказана адреса, на яку була надіслана копія його позовної заяви з доданими до неї документами, є фактичним місцезнаходженням відповідача або дійсною поштовою адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Канцбюро".

Разом із тим, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та їх поштовий індекс.

Проте із поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача та його індекс.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, а також вказати вірну адресу місцезнаходження та індекс останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 21 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко