
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2020 Справа № 908/3238/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали
позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни, в якому просить:
- розірвати договір від 31.10.2015 №1250 купівлі-продажу державного майна групи Ж - єдиного майнового комплексу: база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"(1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;
- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Григор`єву Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути державне майно групи Ж - єдиний майновий комплекс: база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 46764975) за актом приймання-передачі.
16.12.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3238/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00грн.
Позивачем при зверненні з позовом надано платіжне доручення №1122 від 08.12.2020 про сплачу судового збору в сумі 4 204,00 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.
Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
З позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - про розірвання договору купівлі-продажу, та одну вимогу майнового характеру - зобов`язати відповідача повернути нерухоме майно.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
У п.п.2.10, 2.11 вищевказаної постанови Пленуму передбачено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Відповідно до Акту передачі державного майна від 27.11.2015, ціна продажу об`єкта приватизації (бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3) становить 914 923,80 грн.
При цьому, самим позивачем визначено ціну позову - 914 923,80 грн.
З врахуванням вищезазначених приписів норм чинного законодавства, позивач за вимогою про повернення нерухомого майна має сплатити судовий збір у розмірі 13 723,86 грн (914923,8грн х 1,5%=13 723,86 грн).
Враховуючи, що позивачем вже сплачено суму 2 102,00 грн, відтак він має доплатити суму судового збору у розмірі 11 621,86 грн.
Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 11.01.2021, а саме:
- надати докази (оригінал) доплати судового збору в розмірі 11 621,86 грн;
- надати докази надсилання вищезазначених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 21.12.2020.
Суддя О.А. Топчій
Судове рішення № 93660343, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3238/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: