Ухвала суду № 93660226, 21.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1472/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (м.Миколаїв)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м.Київ)

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в якому просить:

- визнати протиправними дії ТОВ "Житомиргаз Збут" щодо закріплення за собою на інформаційній платформі споживача ОСОБА_1 , в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТОВ "Миколаївгаз збут";

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" щодо допущення безпідставної зміни постачальника споживачем ОСОБА_1 , в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТОВ "Миколаївгаз збут";

- стягнути з ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1147,21грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" від 15.12.2020 без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові та дві майнові вимоги - стягнення збитків з ТОВ "Житомиргаз збут" та з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Отже, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8408,00грн (2102,00грн х 4).

Проте, до матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" від 15.12.2020 не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивачем викладено майнові вимоги таким чином: "стягнути з ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1147,21грн".

Однак, з такого викладення позовних вимог незрозуміло позивач просить стягнути вказану суму збитків з кожного відповідача окремо чи солідарно. У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати майнові вимоги в цій частині та виходячи з цього визначати суму судового збору, яка підлягає сплаті за майнові вимоги у даній справі.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи з вимог п.п. 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф.107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає, зокрема, п.5-6 оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та докази направлення позову сторонам.

Однак під час реєстрації позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Житомирської області від ТОВ "Миколаївгаз збут" в підсистемі "Електронний суд", не виявилося вказаних в додатку документів, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та доказів направлення позову сторонам, про що спеціалісти загального відділу (канцелярії) господарського суду підписали акт №124/20 від 16.12.2020.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано доказів надіслання ТОВ "Миколаївгаз збут" копій позовної заяви з доданими до неї документам ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", яких визначено відповідачами у вказаній позовній заяві.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи з доказами надіслання відповідачам копій позовної заяви з доданими до нього документами, подавши суду відповідні докази такого надіслання, а також доказами сплати судового збору у відповідному розмірі. Крім цього, позивачу необхідно подати суду заяву в якій конкретно визначити зміст заявлених майнових вимог до кожного з відповідачів (окремо чи до обох солідарно).

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків зазначених в цій ухвалі, а також заяви, що містить зміст заявлених майнових вимог (вимоги мають бути викладені до кожного відповідача окремо чи до обох солідарно), з доказами сплати судового збору та доказами надіслання ТОВ "Житомиргаз збут", ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" листом з описом вкладення: копії позовної заяви з додатками; заяви про усунення недоліків; заяви щодо заявлених майнових вимог до відповідачів.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано: 21.12.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек. з повід.) та на електронну пошту: company@mkgaszbut.104.ua

3 - представнику заявника адвокату Севастьянову М.В. на електронну пошту niklawdepartment@gmail.com