Ухвала суду № 93659884, 15.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5058/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Східний офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

про визнання недійсною угоди № 3 від 18.06.2020 про розірвання договору підряду №50-П від 22.04.2020, визнання дійсним договору підряду № 50-П від 22.04.2020

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Костюченко М.С. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Сіленок М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідача-2 Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

1. Визнати недійсною угоду № 3 від 18.06.2020 про розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020, яку укладено між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір".

2. Визнати дійсним договір підряду № 50-П, який укладено 22 квітня 2020 року між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Енергопростір".

3. Визнати недійсним висновок відповідача-2 з рекомендацією щодо розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 23.10.2020, відповідач-2 просить провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до нього, закрити у зв`язку з непідвідомчістю цього спору господарському суду.

17.11.2020 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх безпідставність.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.10.2020 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.10.2020, після чого засідання відкладалося до 26.11.2020, 15.12.2020 у межах продовженого підготовчого провадження до 03.01.2021.

За заявою позивача від 18.11.2020 ухвалою суду від 26.11.2020 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним висновку Східного офісу Держаудитслужби з рекомендацією щодо розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020 було закрито. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Східний офіс Держаудитслужби.

18.11.2020 представник позивача подав також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення наступного питання: Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 3 від 18.06.2020 про розірвання договору підряду № 50-П від 22.04.2020 у графі "Директор Т.М. Геленко" Геленко Тетяною Миколаївною чи іншою особою?

У зв`язку з тим, що на вимогу суду відповідачем не було надано оригінал додаткової угоди № 3 від 18.06.2020, представник позивача у підготовчому засіданні 15.12.2020 просив залишити зазначене клопотання без розгляду, про що подав письмове клопотання.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

У підготовчому засіданні представники сторін заявили, що ними повідомлено про всі відомі їм обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.12.2020 о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 15.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя І.І. Колісник