Рішення № 93659882, 16.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5622/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лісопільна, буд. 10, кімната 6, ідентифікаційний код 41750930)

про зобов`язання здійснити поставку та стягнення 118 800,00 грн. неустойки за порушення строків поставки

Представники:

Від позивача: Різниченко О.О., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №1175 від 12.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" про:

- зобов`язання негайно, у повному обсязі виконати умови договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020, а саме здійснити на користь позивача поставку вагон-побутівки зовнішнього розміру 6*2,10 м на суму 132 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% у кількості та компенсації, визначених у розділі 1 договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020;

- стягнення 118 800,00 грн. неустойки у розмірі 3,0% від суми вартості товару за період з 10.09.2020 по 09.10.2020 за порушення строків поставки товару за договором поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020 в частин своєчасної поставки, а саме 10.08.2020 відповідно до договору та платіжного доручення №10770 від 10.08.2020 позивач здійснив перерахування передплати за товар на користь відповідача у сумі 92 400,00 грн. у зв`язку з чим строк для поставки товару відповідачем було визначено до 09.09.2020 включно. Однак, у строк передбачений п.2.1 договору та станом на день звернення з позовною заявою до суду, відповідач не виконав узгоджене договірне зобов`язання з поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5622/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.2020 о 11:30 год.

У судовому засіданні 17.11.2020 розгляд справи відкладено на 16.12.2020 о 12:20 год.

Відповідач у судові засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не надав. Про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №30/07/2020/1 (далі - договір) відповідно до розділу 1 якого постачальник зобов`язався в порядку, на умовах і в строки, передбачені договором поставити (передати у власність) покупцю, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вагон-побутівку зовнішній розмір 6*2,10 м (далі - товар).

У відповідності до п. 2.1 договору постачальник зобов`язався поставити товар на суму 132 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання передплати на поточний рахунок постачальника згідно з п. 4.1 договору.

Відповідно до п.3.3 договору покупець здійснює оплату за товар на умовах: передплата 70% від загальної вартості товару протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту підписання договору на рахунок зазначений в реквізитах постачальника, 30% протягом 5 (п`яти) банківських днів після поставки товару на склад покупця, зазначений у п.2.2 договору, згідно п.2.5 договору.

Право власності та товар переходить до покупця тільки після повної оплати згідно п.3.1 договору. Моментом передачі товару є момент підписання покупцем видаткової накладної на отримання товару, з проставлянням дати фактичного отримання (п.2.5, 2.6 Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, з проставленням печаток сторін і діє до 31.08.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором (п.9.1 договору).

На виконання умов договору позивачем платіжним дорученням №10770 від 10.08.2020 перераховано відповідачу передплату за товар у сумі 92 400,00грн.

Однак, у строк передбачений п.2.1 договору відповідач не виконав узгоджене договірне зобов`язання з поставки товару, що є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, строк оплати, наявність факту поставки товару, строк дії договору.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі зобов`язання щодо поставки товару.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 5.3 договору у разі несвоєчасної поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 3% від суми вартості товару за кожен день прострочення поставки.

Позивач просить зобов`язати відповідача негайно, у повному обсязі виконати умови договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020, а саме здійснити на користь позивача поставку вагон-побутівки зовнішнього розміру 6*2,10 м на суму 132 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% у кількості та компенсації, визначених у розділі 1 договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020, та стягнути з відповідача 118 800,00 грн. неустойки за період порушення строків поставки товару з 10.09.2020 по 09.10.2020.

Отже, за наслідками розгляду справи, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд, у відповідності до вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" про зобов`язання здійснити поставку та стягнення 118 800,00 грн. неустойки за порушення строків поставки задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лісопільна, буд. 10, кімната 6, ідентифікаційний код 41750930) негайно, у повному обсязі виконати умови договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020, а саме здійснити на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750) поставку вагон-побутівки зовнішнього розміру 6*2,10 м на суму 132 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% у кількості та компенсації, визначених у розділі 1 договору поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-Комфорт" (49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лісопільна, буд. 10, кімната 6, ідентифікаційний код 41750930) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750) 118 800,00 грн. неустойки у розмірі 3,0% від суми вартості товару за порушення строків поставки товару за договором поставки №30/07/2020/1 від 30.07.2020 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 21.12.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв