Рішення № 93659859, 08.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа № 904/4708/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології", м.Дніпро

про стягнення 140248,55 грн

Представники:

Від Позивача: Серьогін В.І., виписка від 23.08.2018, адвокат

Від Відповідача: Нестеченко Д.С., посвідчення № 2040 від 13.09.2011, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" (далі-Позивач) 28.08.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь гонорар, передбачений п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

31.08.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 29.09.2020 о 09:30 год.

02.09.2020 Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд у якості забезпечення позову АО "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" накласти арешт на грошові кошти у розмірі 140248,55 грн, що містяться на рахунку ТОВ "Нові Феротехнології" (ідентифікаційний код 35114475) НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" та/або на інших рахунках підприємства в банківських установах України.

03.09.2020 ухвалою суду відмовлено Адвокатському об`єднанню "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

03.09.2020 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.10.2020 о 09 год. 30 хв.

23.09.2020 представником Відповідача надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (арк.с. 78-80).

06.10.2020 представник Позивача надав відповідь на заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження (арк.с. 126-128).

13.10.2020 оголошено перерву на 15.10.2020 о 14:30 год.

15.10.2020 ухвалою суду ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.11.2020 о 09 год. 30 хв.

12.11.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 14:30год.

08.12.2020 в судовому засіданні за участю представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

24.09.2020 та 25.09.2020 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву (арк.с. 83-91, 95-103), в якому Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що Позивачем не виконано умов Договору №256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019; під час представництва інтересів Відповідача в судовій справі він відмовився надавати послуги в апеляційній інстанції; Позивач намагається застосувати умови Договору №256/19 про надання правничої допомоги від 25.06.2019 до правовідносин, відносно яких він не укладався; на час розгляду справи стягнення гонорару адвокату у формі частини стягнутих з Відповідача (або іншого учасника судового процесу) коштів, тобто "гонорару успіху", не врегульовано діючим законодавством; боржник Відповідача погасив заборгованість самостійно, що не пов`язано з наданням Позивачем послуг за договором, тому гонорар успіху в даному випадку пред`явлений ним безпідставно.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач надавав правничу допомогу Відповідачеві по декількох судових справах про стягнення заборгованості з боржника Відповідача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". За результатами вирішення цих справ в суді на користь Відповідача стягнуто заборгованість з його боржника та його заборгованість погашена фактично. У зв`язку з цим Позивач, на підставі укладеного з Відповідачем договору №256/19 від 25.06.2019 року, просить стягнути з нього гонорар у розмірі 15% від фактично отриманої від боржника суми. Відповідач відмовляється від сплати цих коштів, оскільки вважає, що зазначений договір на ці випадки надання ним правничої допомоги не розповсюджується, заборгованість боржником погашалась добровільно, послуги Позивачем надавались не у повному обсязі.

Так, зібрані у справі докази свідчать, що спірний гонорар пов`язується Позивачем:

1. З наданням ним правничої допомоги та участю у судовій справі № 904/3842/19 за позовом ТОВ "Нові Феротехнології", інтереси якого представляли адвокати Позивача, до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 419953,56 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі № 904/3842/19 (арк.с.32-33) стягнуто з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на користь ТОВ "Нові Феротехнології" 419953,56 грн. Зазначена сума повністю сплачена боржником, про що свідчить Розпорядження органу ДВС №61298781 від 26.02.2020 (арк.с.36). Сума, яку Позивач просить стягнути у зв`язку наданням послуг за цією справою, становить 20997,68 грн.

2. З наданням ним правничої допомоги та участю у судовій справі № 904/5048/19 за позовом ТОВ "Нові Феротехнології", інтереси якого представляли адвокати Позивача, про стягнення з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" 1327276,66грн. в межах справи №904/2104/19 про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області суду від 26.02.2020 у справі №904/5048/19 стягнуто з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" 1327276,66грн. (арк.с.43-46). За даними діловодства Господарського суду Дніпропетровської області постановою Центрального апеляційного суду від 19.08.2020 усправі 904/5048/19 рішення суду 1 інстанції залишено без змін. Зазначена сума повністю сплачена боржником, про що свідчать платіжні доручення (арк.с.53-57):

- 17593 від 13.12.2019 на 133 333,34 грн.;

- 1020 від 15.01.2020 на 121 573,02 грн.;

- 1131 від 15.01.2020 на 11 760,32 грн.;

- 1855 від 29.01.2020 на 217 145,21 грн.;

- 2226 від 05.02.2020 на 11 760,32 грн.;

- 2230 від 05.02.2020 на 173 970,36 грн.;

- 4886 від 25.03.2020 на 11760,31 грн;

- 5778 від 25.03.2020 на 113702,93 грн.

Таким чином, ТОВ "Нові Феротехнології" у грудні 2019 - березні 2020 р.р. фактично отримало від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість на загальну суму 795005,81 грн. Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" просить стягнути у зв`язку з наданням правничої допомоги по вказаній справі гонорар у розмірі 119250,87 грн. (15% від 795 005,81 грн.).

Надання Позивачем правничої допомоги Відповідачеві за цими судовими справами підтверджується зазначенням в процесуальних документах по цих справах про те, що інтереси ТОВ "Нові Феротехнології" представляють адвокати Нестеров Є.М., Серьогін В.І. та фактами сплати судового збору за позовами ТОВ "Нові Феротехнології" до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" адвокатом Нестеровим Є.М. та Колчановою В.Ю., яка є помічницею адвоката (арк.с.22,40), а також актами прийому-передачі послуг від 26.11.2019, від 23.12.2019 (арк.с.13-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19.

За надані послуги Позивач Відповідачу виставив рахунок на оплату №144 від 14.08.2020 на суму 140248,55 грн, які направив на поштову та електронну адреси Відповідача (арк.с. 60-63). Відповідач виставлений Позивачем рахунок не оплатив.З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія від 14.08.2020 вих.№94 (арк.с. 58-59), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Також матеріали справи свідчать про те, що під час між сторонами 25.06.2019 року був укладений Договір №256/19 про надання правничої допомоги (далі-Договір). Строк його дії сторонами не визначений.

Відповідно до умов Договору:

1.1. Адвокатське об`єднання відповідно до вимог чинного законодавства України та вручення Клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати захист та представництво інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

2.1. На виконання доручення Клієнта Адвокатське об`єднання:

2.1.1. Надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів.

2.1.2. Для отримання відомостей про факти, що можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судових справах, звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку.

2.1.3. Складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру.

2.1.4. Приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками, а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.

2.1.5. Забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських, та інших судах, створених відповідно до законодавства.

2.1.6. Представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування.

2.1.7. Надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні.

2.1.8. Надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

2.1.9. Вчиняє інші не заборонені законодавством України дії з метою належного захисту прав та законних інтересів Клієнта.

3.1. Адвокатському об`єднанню надаються наступні повноваження:

3.1.1. Виступати в якості представника (захисника) Клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами тощо.

3.1.2. Виступати в якості представника Клієнта при розгляді всіх справ у всіх судах з повним обсягом прав, наданих стороні, в тому числі правом знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати пояснення суду, наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, змінювати підстави та предмет позову, укладати мирову угоду, підписувати, подавати та отримувати претензії, позовні заяви та інші документи, а також користуватися іншими правами у відповідності до чинного законодавства України.

3.1.3. Бути представником Клієнта як потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого або іншого учасника в кримінальних провадженнях з правами, згідно з законодавством України.

3.1.4. Бути представником Клієнта у всіх податкових, митних, правоохоронних, адміністративних та інших органах державної влади та місцевого самоврядування з правом здійснення всіх передбачених законодавством дій від його імені.

3.1.5. Бути представником Клієнта в органах примусового виконання рішень, включаючи органи Державної виконавчої служби, приватних виконавців тощо, як стягувача (боржника) з правом здійснення всіх передбачених законодавством дій, в тому числі відмовлятись від стягнення, закінчувати справу мировою угодою сторін, подавати заяви про відкриття (закриття) виконавчих проваджень, про повернення виконавчого документа, оскаржувати дії або бездіяльність органів, які здійснюють примусове виконання судових рішень та вчиняти інші дії, не заборонені законодавством.

3.1.6. Підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру, які необхідні для виконання його доручення.

3.1.7. Завіряти з використанням своєї печатки копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.

3.1.8. Залучати для виконання окремих наданих йому повноважень інших осіб. Повноваження, виконані з залученням третіх осіб, вважаються такими, що виконані особисто Адвокатським об`єднанням. В цьому випадку Адвокатське об`єднання за необхідності може вимагати від Клієнта оформлення відповідних договорів та/або довіреностей на залучених осіб.

4.1. Гонорар Адвокатського об`єднання за даним договором складає 800 грн. за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання.

4.2. У разі фактичного отримання коштів від боржника Клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 15 % від фактично отриманої суми.

4.3. Виплата гонорару здійснюється Клієнтом в термін не пізніше 5 банківських днів від дати отримання рахунку.

9.1. Клієнт має право розірвати договір в будь-який час і без пояснень причин з обов`язковим відшкодуванням Адвокатському об`єднанню фактично понесених витрта.

9.2 Адвокатське об`єднання має право припинити дію договору шляхом направлення письмового повідомлення Клієнту у разі наявності обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів, або у разі виникнення суперечності між інтересами Адвокатського об`єднання та його професійними правами і обов`язками перед Клієнтом.

На підставі Договору директор ТОВ "Нові Феротехнології" Неклеса В.С. також надав довіреність на право вчинення дій та представництво інтересів клієнта наступним співробітникам АО "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС": - Серьогін В.І. - адвокат; Нестеров Є.М. - адвокат; Колчанова В.Ю. - помічниця адвоката; Павленко А.В. - помічник адвоката (арк.с. 15).

Надання Позивачем правничих послуг за договором підтверджується актами прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, від 23.12.2019 (арк.с.12-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19, які підписані як боку Адвокатського об`єднання (Позивача), так й з боку Клієнта (Відповідача).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Суд вважає, що надання Позивачем правничих послуг Відповідачеві у вигляді представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на підставі договору №256/19 від 25.06.2019 року про надання правничої допомоги доводиться матеріалами справи, та у справі наявні фактичні і правові підстави для стягнення з Відповідача спірного гонорару на заявлену у позові суму з огляду на таке.

Правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюються ст.ст.901-907 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та загальними нормами цивільного права.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначені статтею 27 зазначеного Закону, відповідно до якого:

1. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

2. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

3. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що за обставинами справи між Позивачем як Адвокатським об`єднанням та Відповідачем в якості Клієнта для представництва з метою стягнення заборгованості з боржника Клієнта має бути обов`язково укладений договір.

Так, до позову Позивачем надано укладений з Відповідачем договір №256/19 від 25.06.2019 року про надання правничої допомоги, предметом якого є представництво інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Строк дії договору не зазначено.

Заперечуючи проти позову, Відповідач не надав іншого договору з Позивачем на надання ним правничої допомоги під час представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат. Крім того, надання послуг за договором №256/19 від 25.06.2019 року підтверджується актами прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, 23.12.2019 (арк.с.12-14) за договором про надання правничої допомоги від 25.06.2019 №256/19, які підписані як з боку Адвокатського об`єднання (Позивача), так й з боку Клієнта (Відповідача).

Перевіряючи чинність договору №256/19 від 25.06.2019 року та враховуючи те, що предметом договору в даному випадку є представництво, суд бере до уваги такі загальні норми права.

Згідно зі ст.631 ЦК України:

1. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

2. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст.237 ЦК України:

1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

2. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст.244 ЦК України:

1. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

2. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 статті 247 ЦК України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що чинність укладеного між сторонами договору №256/19 від 25.06.2019 року про надання правничої допомоги, у зв`язку із не зазначенням в ньому строку його дії, за аналогією з довіреністю, зберігається до припинення його дії за ініціативою будь-якої сторони відповідно до п.9.1 та 9.2 договору.

Так, сторонами не надано доказів розірвання або припинення договору №256/19 від 25.06.2019 року відповідно до п.9.1, 9.2 договору.

Отже, під час представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" у судових справах №904/3842/19 та №904/5048/19 Позивач надавав послуги на підставі договору №256/19 від 25.06.2019 року.

Заперечення Відповідача про те, що предметом цього договору є представництво щодо стягнення заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", якої в контексті судових справ №904/3842/19 та №904/5048/19 не існувало на момент укладення договору про правничу допомогу, судом відхилюються, оскільки умови договору №256/19 від 25.06.2019 року такого застереження не містять, а чинність цього договору не викликає сумнівів.

Зазначений договір передбачає оплату послуг адвокатського об`єднання у фіксованому розмірі та в порядку погодинної оплати, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що:

1. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обставини справи свідчать про те, що між сторонами немає спору щодо погодинної оплати наданих послуг про стягнення заборгованості у судових справах №904/3842/19 та №904/5048/19.

Фіксований розмір гонорару визначений пунктом 4.2 договору, згідно з яким у разі фактичного отримання коштів від боржника Клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 15 % від фактично отриманої суми.

Наявність підстав для стягнення цього гонорару передбачає доведеність факту надання Адвокатським об`єднанням послуг представництва щодо стягнення заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" та факту отримання Клієнтом коштів на погашення цієї заборгованості.

Так, матеріалами справи підтверджується надання послуг з представництва інтересів Відповідача щодо стягнення заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", про що свідчать акти прийому-передачі послуг від 13.11.2019, 26.11.2019, 23.12.2019 (арк.с.12-14), а також судові рішення у судових справах №904/3842/19 та №904/5048/19. Фактичне отримання коштів на погашення заборгованості боржника Відповідача останнім не оспорюється і доводиться матеріалами справи у вигляді Розпорядження органу Державної виконавчої служби та платіжних доручень про погашення боргу боржником.

Аргументи Відповідача про те, що борг погашений боржником - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" добровільно і не має відношення до спірного гонорару, суд вважає недоведеним, з огляду на таке:

під час надання Позивачем правничої допомоги, за участю адвокатського об`єднання, приймались судові рішення про стягнення цієї заборгованості у повному обсязі;

умови договору №256/19 від 25.06.2019 року не передбачають звільнення Клієнта від сплати гонорару, якщо заборгованість боржника Відповідача стягнута рішенням суду, а боржник погасив її добровільно;

укладаючи зазначений договір, Відповідач заздалегідь погодився з тим, що отримання коштів від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" під час надання правничої допомоги Позивачем щодо стягнення цієї заборгованості матиме наслідком уплати гонорару адвокатському об`єднанню відповідно до п.4.2 договору.

Заперечення Відповідача про те, що Адвокатське об`єднання відмовилось від представництва інтересів ТОВ "Нові Феротехнології" у судовій справі №904/5048/19 під час апеляційного перегляду справи заперечуються Позивачем, який пояснив, що сам довіритель надав усні вказівки не приймати участі у цій справі в апеляції.

Так, за даними діловодства Господарського суду Дніпропетровської області постановою Центрального апеляційного суду від 19.08.2020 у справі 904/5048/19 рішення суду 1 інстанції залишено без змін. Зміст цієї постанови свідчить про те, що з боку ТОВ "Нові Феротехнології" адвокатське об`єднання Позивача не приймало участі.

Дослідивши ці обставини, суд дійшов висновку, що вони не звільняють Відповідача від обов`язку сплати гонорару, оскільки причина відсутності Позивача в апеляції не доводиться жодною стороною, а негативні наслідки для Відповідача при цьому не настали.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору щодо сплати гонорару, суд визнає правомірними та задовольняє позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми гонорару, передбаченого п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" про стягнення 140248,55 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" (49027, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, 10, кв. 2, код ЄДРПОУ 35114475) на користь Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "ЛЕГАЛІТАС" (49000, м.Дніпро, вул.Столярова, 10, оф. 3; адреса для листування: а/с 5410, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 41273409) гонорар, передбачений п. 4.2 договору про надання правничої допомоги, у розмірі 140248,55 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2103,73 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.12.2020

Суддя Н.Б. Кеся