Постанова № 93658701, 15.12.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/2285/2020

ЄУН 229/5413/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорскього про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року о 11:00 годині в м.Дружківка, вул.Соборна, ТРЦ «Сільпо» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль шкода н.з. НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_2 , автомобіль якого знаходився у статичному стані праворуч від нього, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

24 листопада 2020 року о 11:00 годині в м.Дружківка, вул.Соборна, на парковці ТРЦ «Сільпо» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП з автомобілем шкода н.з. НОМЕР_2 з матеріальними збитками, який належить ОСОБА_2 , після чого покинув місце його скоєння, чим порушив п.2.10А ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив його не позбавляти водійського посвідчення та пояснив наступне. 24 листопада 2020 року о 11:00 він дійсно перебував на парковці ТРЦ «Сільпо» де керував власним автомобілем ВАЗ 21065 НОМЕР_1 , оскільки здійснював у ТРЦ «Сільпо» покупки. При виїзді заднім ходом він здійснив зіткнення із автомобілем шкода, який стояв праворуч від нього. Після зіткнення він залишив місце ДТП, оскільки поспішав до банкомату у якому знімав кошти та забув свою банківську картку. Потерпілому він матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі. Розуміє, що вчинив адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальністю за ст.122-4 КУпАП, настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235668, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 24 листопада 2020 року о 11:00 годині в м.Дружківка, вул.Соборна, ТРЦ «Сільпо» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль шкода н.з. НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_2 , автомобіль якого знаходився у статичному стані праворуч від нього, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235682, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 24 листопада 2020 року о 11:00 годині в м.Дружківка, вул.Соборна, на парковці ТРЦ «Сільпо» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065 н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП з автомобілем шкода н.з. НОМЕР_2 з матеріальними збитками, який належить ОСОБА_2 , після чого покинув місце його скоєння, чим порушив п.2.10А ПДР.

Факт вчинення ДТП ОСОБА_1 та залишення місця скоєння ним місця ДТП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею до схеми місця ДТП.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, матеріальний збиток в повній мірі відшкодований потерпілому, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №229/5413/20 (провадження №3/229/2285/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справу №229/5419/20 (провадження №3/229/2286/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/5413/20 (провадження №3/229/2285/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 вд 09.07.2020 повернути за належністю, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя: В.О.Лебеженко