Ухвала суду № 93658582, 15.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13470/20

Провадження № 1-кп/638/1436/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

прокурора Петренка Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого Бабій І.С., Косміна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режімі відеоконференції поза межами суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.С. про зміну обов`язків, покладених на обвинуваченого, у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №12020220480001592 від 23.04.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Адвокат Бабій І.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зміну обов`язків, передбачених ч.3 ст.194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме змінити адресу находження на цілодобовому домашньому арешті з АДРЕСА_3 на адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, які створюють загрозу та значне погіршення стану здоров`я та життя останнього та потребують періодичного повторного обстеження в умовах ДУ «Національний інститут хірургії та транспланталогії ім.О.О.Шалімова», який розташований у м.Києві. Також зазначає, що за адресою знаходження під домашнім арештом мешкає тесть ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який на даний час має діагноз двобічна пневмонія, COVID. Крім того, у ОСОБА_1 також діагностовано коронавірусну хворобу, у зв"язку з чим він вимушений був самоізолюватися в орендованому житлі за адресою - АДРЕСА_5 . Однак 25.11.2020 року у нього значно погіршився стан здоров`я та його було госпіталізовано до Харківської обласної клінічної інфекційної лікарні №22. 07.12.2020 року ОСОБА_1 було виписано із медичної установи та рекомендовано подальший нагляд та лікування у відповідних спеціалістів. Знаходитись за адресою АДРЕСА_3 можливості не має, оскільки там мешкає хвора людина. Вказує, що ОСОБА_1 має у володінні будинок за адресою: АДРЕСА_4 , звідки він має можливість прибути за першою необхідністю до ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» за медичною допомогою. Крім того, зазначає, що належне лікування та обстеження не можуть бути забезпечені ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . Наявність у родини транспортного засобу здатні забезпечити явку останнього за першим викликом до суду протягом п"яти годин. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

В судовому засіданні захисникі обвинуваченого та обвинувачений підтримали подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду строком на два місяці до 01 грудня 2020 року. Також покладено обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому продовжено до 22.01.2021 року.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зменшення встановлених ризиків, що пов`язано з плином судового розгляду.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 ризиків суду не надано.

Обставини, зазначені у клопотанні не є достатніми підставами для зміни обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду, застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою, визначеною судом, є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні. Разом із цим суд роз`яснює, що обвинувачений має право покинути місце свого проживання за попередньою згодою суду.

Керуючись ст.201 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.С. про зміну обов`язків, покладених на обвинуваченого, у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №12020220480001592 від 23.04.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2020 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк