Ухвала суду № 93654989, 18.12.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

18.12.20

Справа №664/1395/2012

Провадження № 6/664/90/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про дострокове солідарне стгянення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень, а також про видачу дублікату та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 .

В заяві зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 06.08.2012 року вирішено стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень. На підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи, один з яких про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 перебуває а виконанні, щодо іншого про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 – закінчено. 04.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року. 20.08.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року. 26.08.2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» уклали договір № б/н про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року. Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», а також вирішити питання про вил дачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що від 06.08.2012 року вирішено стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень. На підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи, один з яких про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 перебуває а виконанні, щодо іншого про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 – закінчено. 04.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року. 20.08.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року. 26.08.2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» уклали договір № б/н про відступлення права вимоги за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договорів про відступлення прав вимоги дійсно відбулася заміна кредитора з ПАТ «КБ «Надра»» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»». З наданого витягу за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.11.2020 року виконавче провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ “Комерційного банку “Надра” за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року перебуває на виконанні в Олешківському районному ВДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» має бути правонаступником ПАТ «КБ «Надра»», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» в частині заміни сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого листа №664/1395/2012, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, підлягає задоволенню.

Щодо поданої заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у виконавчому документі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Крім того, з наданого витягу за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.11.2020 року виконавче провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь ПАТ “Комерційного банку “Надра” за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року завершене, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» є перешкодою для його повторного відкриття.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» в частині заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритого на підставі виконавчого листа №664/1395/2012, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Надра” заборгованості за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19.12.2007 року станом на 10.04.2012 року в розмірі 205 249,33 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646,65 гривень, а всього 206 895,98 гривень, перевівши права стягувача з ПАТ «КБ «Надра»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», визнавши його правонаступником.

У задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко