Вирок № 93654514, 17.12.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2341/16-к

№ провадження 1-о/647/5/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

з участю секретаря судових засідань Дзежик Л.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Істоміна В.В.,

захисника-адвоката Шиліна Є.Ю.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області В.В.Істоміна про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Згідно вироку суду зазначено, ОСОБА_1 26.02.2016 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, під час спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс удари рукою в обличчя ОСОБА_2 , який на той час сидів на дивані, якими штовхнув його задньою частиною голови в стіну будинку, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу лівої лобної і скроневої долі головного мозку, синців обличчя і волосяної частини голови, крововилив в м`які тканини лівої скроневої області, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які виникли в результаті травматичної дії тупих предметів та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 71 НК від 01.04.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Крім того,судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно, 28.05.2016 року близько 23-00 год., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з нею спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу бару «Шанс», розташованого в будівлі по Центральна,238 Берислав Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишила на лавці свою жіночу сумку, в якій зберігалось майно, що є спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викрав зазначену сумку, виготовлену із шкірозамінника чорного кольору вартістю 483 грн. 33 коп., а також речі, що в ній зберігались: срібний ланцюжок, масою 2 г, 925 проби, вартістю 22 грн. 92 коп., срібну сережку з каменем «Цирконій», масою 3 г, 925 проби, вартістю 34 грн. 38 коп., срібну сережку 925 проби, з абстрактним візерунком, масою 4 г, вартістю 45 грн. 84 коп., срібну сережку зі штучною «перлиною» масою 0,8 г, вартістю 9 грн. 17 коп., пару золотих сережок 585 проби загальною масою 0,7 г, вартістю 396 грн. 11 коп., гаманець зі шкіроподібного матеріалу чорного кольору вартістю 40 грн. 00 коп., мобільний телефон «Lenovo» «А 2010-а» вартістю 1700 грн., фотоапарат «Canon» «Power Shot A 480» вартістю 850 грн., які обернули на спільну з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження користь, і розпорядились ними на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 581 грн. 75 коп.

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Істомін В.В. звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України за нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 раніше засуджувався вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік. Ухвалою суду від 15.07.2016 року засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, незважаючи на те, що останній вчинив новий злочин, в період іспитового строку. Дана ухвала у подальшому була скасована, але на час постановлення вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року суду про це не було відомо, оскільки дана ухвала була скасована 02.07.2020 року. За таких обставин при призначенні остаточного покарання засудженому не було застосовано ст.71 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

08.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12016230090000262.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В подальшому ОСОБА_1 вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року засуджено за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року скасовано ухвалу Бериславського районного суду від 15.07.2016 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 року. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, виникла необхідність у перегляді вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.121, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив вирок скасувати та призначити покарання ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, з застосуванням ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання до відбуття у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Засуджений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шилін Є.Ю. заперечували щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні всі учасники процесу не оспорювали обставини, що були встановлені вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року, який переглядається за нововиявленими обставинами.

Вислухавши прокурора, засудженого, його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке перглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Нововиявлена обставина у виді ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року якою скасовано ухвалу Бериславського районного суду від 15.07.2016 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 року, має істотне значення при вирішенні питань призначення остаточного покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 правопорушення за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.185 КК України і правильність кваліфікації його дій, за ч.1 ст.121 України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, те, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є по першому епізоду вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, матеріальний стан та сімейний стан, суд вважає за можливе що у даному випадку ОСОБА_1 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 та 71 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

За таких обставин, вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

За вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року, який переглядається за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 відбував покарання у виді позбавлення волі з 13.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області В.В.Істоміна про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні №12016230090000262 щодо ОСОБА_1 скасувати, постановити новий вирок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення строком волі з направленням засудженого для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2015 року і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття, покарання, у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі з направленням засудженого до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з 17.12.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за період з 13.02.2020 року по 16.12.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 879,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1031,75 грн.

Речові докази мобільний телефон «Lenovo А-2010а», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , фотокартку, картку платника податку, фотоапарат «Canon3.15VPC1351», переданий на зберігання ОСОБА_4 ,- залишити власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд роз`яснює засудженому до позбавлення волі до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя В. С. Миргород