Постанова № 93654276, 11.12.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1010/20

3/604/527/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Чудо-піч», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року о 21:15 год на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором RD454 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1,13.1,2.3 б ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений був належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133838 від 25 вересня 2020 року, відповідно до якого 25 вересня 2020 року о 21:15 год на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором RD454 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1,13.1,2.3 б ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2020 року, з якої вбачається, що цього ж дня на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, відбулось зіткнення транспортного засобу марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 та трактора RD454 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого в т/з марки «MAN L200» пошкоджено передній підкрильник, праве переднє дзеркало, пошкоджена права сторона буди, ящик на інструменти, а в т/з – трактор RD454 пошкоджено переднє ліве колесо (пробите);

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Щодо дій ОСОБА_2 , то суд встановив наступне.

25 вересня 2020 року о 21:15 год на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом (трактором) «RD454», д.н.з. НОМЕР_2 , без працюючих габаритних вогнів на причепі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по обочині біля смуги руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 31 б ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133915 від 25 вересня 2020 року, відповідно до якого 25 вересня 2020 року о 21:15 год на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом (трактором) «RD454», д.н.з. НОМЕР_2 , без працюючих габаритних вогнів на причепі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по обочині біля смуги руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 31 б ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2020 року, з якої вбачається, що цього ж дня на а/д Стрий-Знам`янка км 178+700м, відбулось зіткнення транспортного засобу марки «MAN L200», д.н.з. НОМЕР_1 та трактора RD454 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого в т/з марки «MAN L200» пошкоджено передній підкрильник, праве переднє дзеркало, пошкоджена права сторона буди, ящик на інструменти, а в т/з – трактор RD454 пошкоджено переднє ліве колесо (пробите).

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути з кожного в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак