Ухвала суду № 93653997, 18.12.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/3810/19

Номер провадження 2/585/31/20

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

позивача – представник ОСОБА_1 ,

відповідача 1 – представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області Будаков В.,

відповідача 2 – представник ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД»Глущенко В.В.,

третя особа – Пономаренко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року по вказаній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

27 листопада 2019 р. судом було поновлено провадження по справі в зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи і справа призначена до підготовчого судового засідання.

23.12.2019 на підставі ухвали суду провадження по зазначеній справі знову було зупинене на час проведення земельно-технічної експертизи, а справа разом з витребуваними додатковими матеріалами направлена судовому експерту.

18.02.2020 в зв`язку з надходженням до суду клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження було поновлено з метою його виконання, а згідно ухвали суду від 27.02.2020 - повторно зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2020 року судом було поновлено провадження по справі в зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

18.12.2020 року по вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, клопотала про призначення справи до розгляду по суті.

Представник ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД» Глущенко В.В. заперечував щодо задоволення позовних вимог тазаявив клопотання для надання йому часу для подання додаткових документів, а саме:

-Акту міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про фіксацію знаходження на земельній ділянці на яку претендує ОСОБА_2 з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153 за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме склад ПММ – підвальне приміщення загальною площею 78, 8 кв.м., та факту накладення меж сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:04:009:0148 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Роменській міській раді, на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153 яка належить Роменській міській раді Сумської області, на яку претендує позивач ОСОБА_4 ;

-відповідь на адвокатський запит від Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області щодо інформації стосовно сплати орендної плати ФОП ОСОБА_5 .

Також представник відповідача клопотав перед судом витребувати у ГУ Держгеокадастру у Сумській області інформацію у вигляді письмової довідки, про те, чи накладаються межі сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:04:009:0148 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Роменській міській раді, на земельну ділянку, на яку претендує ОСОБА_2 з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області Будаков В. клопотань не заявляв, не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , щодо призначення справи до розгляду по суті поклався на розсуд суду.

Представник Роменської міської ради до суду не з?явився, в заяві до суду клопотали про розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів заперечувала, зазначила, що останній не своєчасно їх подає.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви . Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як на причину несвоєчасного подання доказів про витребування яких клопоче представник відповідача ОСОБА_6 та які він сам зобов`язується надати суду, останній посилається на те, що лише минулого судового засідання ухвалою суду від 23.11.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , тому раніше у нього небуло можливості надати докази.

Враховуючи предмет спору, залучення судом до участі у справі третьої особи,ухвалою суду від 23.11.2020 року, а також те, що підготовче судове засідання ще не було закінчено, та не розпочато слухання справи по суті, то для належного та об`єктивного розгляду справи суд вважає на необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо витребування доказів.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, загруженість суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року на 09 год. 00 хв.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 196-198, 200 ЦПК України, - суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянкина 19 лютого 2021 року на 09-00 годин.

Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати інформацію у вигляді письмової довідки, про те, чи накладаються межі сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:04:009:0148 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Роменській міській раді, на земельну ділянку, на яку претендує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кадастровим номером 5910700000:03:041:0153 за адресою: АДРЕСА_1 до початку проведення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина