Постанова № 93653899, 18.12.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/981/20

Провадження № 3/581/477/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СВК «Агрофірма «Семенівська», заміжньої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 листопада 2020 року при проведенні позапланової виїзної перевірки СВК «Агрофірма «Семенівська» з питань дотримання вимог податкового законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року, посадовою особою ГУ ДФС в Сумській області, виявлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 85349 грн. грн., в тому числі за липень 2018 року на суму 41931 грн., за серпень 2018 року на суму 1152 грн., за жовтень 2018 року на суму 299 грн., за грудень 2018 року на суму 170 грн., за січень 2019 року на суму 3809 грн., за лютий 2019 року на суму 284 грн., за березень 2019 року на суму 116 грн., за квітень 2019 року на суму 142, за травень 2019 року на суму 655 грн., за червень 2019 року на суму 20281 грн., за липень 2019 року на суму 464 грн., за серпень 2019 року на суму 203 грн., за вересень 2019 року на суму 11667 грн., за жовтень 2019 року на суму 348 грн., за листопад 2019 року на суму 577 грн., за грудень 2019 року на суму 2764 грн., за травень 2020 року на суму 517 грн.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 122/18-28-07-01 від 14 грудня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого проступку та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 1);

- фотокопію Акту № 972/18-28-07-01/03777290/79 від 06 листопада 2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Агрофірма «Семенівська», податковий номер 03777290, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року, в якому зафіксоване виявлення факту заниження податку на додану вартість у вищевказаному обсязі протягом певних місяців 2018-2020 років (а.с. 2-14).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , як посадова особа кооперативу, порушила порядок ведення податкового обліку, не виконавши норми п. 188.1 ст.188, п.198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вона є працевлаштованою, заміжньою, є службовою особою кооперативу), вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко