Рішення № 93653778, 08.12.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/207/20

Провадження № 2/577/341/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір купівлі-продажу № КП ФТ - 0932-25425053 примірника комп`ютерної програми АbLосk МоbіІе Рrоtесtіоn та ноутбук АSUS F542UQ-DM060 загальною сумою 17999 грн. 00 коп., стягнути з ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» на її користь сплаченні нею грошові кошти згідно договору купівлі-продажу в сумі 17999 грн. 00 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.09.2018 року між нею та ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» було укладено договір купівлі - продажу № КП ФТ - 0932-25425053, згідно якого вона придбала примірник комп`ютерної програми АbLосk МоbіІе Рrоtесtіоn та ноутбук АSUS F542UQ-DM060 загальною сумою 17999 грн. 00 коп. При користуванні ноутбуком підчас гарантійного строку, куплений ноутбук при роботі почав давати збої та додатково перестав робити дисковод. 03.09.2019 року вона звернулася до ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» з вимогою про усунення недоліків. Відповідно до квитанції про прийняття товару на діагностику та проведення гарантійного ремонту, було зазначено наступні недоліки ноутбуку, а саме: глючить сам ноутбук та не відкривається дисковод. При здачі ноутбука на ремонт він вмикався та не мав механічних пошкоджень. Актом № 438421/021019 в гарантійному обслуговувані було відмовлено, з посиланням на наявність механічних пошкоджень, також в акті зазначено, що зі слів власника він не вмикається, що суперечить квитанції від 03.09.2019 року. У зв`язку з зазначенням інформації у акті слід дійти висновку, що ноутбук міг бути змінений у сервісному центрі, або отримати механічні пошкодження. Оскільки з сервісного центру ноутбук був повернутий не втому стані, в якому здавався, тому від його отримання вона відмовилася та звернулася до відповідача з заявою про надання інформації, щодо розбіжностей дефектів ноутбуку між квитанцією та актом. Але повної інформації не отримала. Ноутбуком користуватися не може, кошти за ноутбук відповідач не повертає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог заперечує, при ухваленні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 17 – 19) та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 06.09.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № КП ФТ - 0932-25425053 примірника комп`ютерної програми АbLосk МоbіІе Рrоtесtіоn та ноутбук АSUS F542UQ-DM060 загальною сумою 17999 грн. 00 коп. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі ст. 662, 663, 692 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу. Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У відповідності до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобовязаний передати покупцеві товар, придбаний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 675 ЦК України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Відповідно до договору купівлі-продажу, а саме гарантійного талону, встановлювався гарантійний строк на 12 місяців, який вираховувався від дати придбання товару.

Так, ч. 1 ст. 676 ЦК України встановлює, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Отже сторонами не заперечується, що 06.09.2018 року позивачем було придбано у магазині відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук ASUS F542UQ-DM060 вартістю 16 999,10 грн. та примірник комп`ютерної програми AdLock Mobile Protection вартістю 999,90 грн., що є окремими товарними позиціями, що підтверджується розрахунковим касовним докментом - фіскальним чеком 000040376 00044.

Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені як статтею 678 ЦК України, так і статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

При цьому, якщо всі вищевикладені вимоги дотримано і на момент обміну аналогічного товару немає в продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари, або розірвати договір та отримати грошові кошти у розмірі вартості повернутого товару (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі виявлення недоліків у товарі, правовідносини сторін регламентуються ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) заміни товар на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Таким чином, для визнання недоліків товару істотними в наявності мають бути три обов`язкові ознаки та хоча б одна із факультативних ознак, які передбачені пунктами «а», «б» чи «в» п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Істотні недоліки, що виникли з вини виробника (продавця, виконавця), чи фальсифікований товар у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, підтверджуються висновком експертизи, яку продавець відповідно до п. 13 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 506 «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, зобов`язаний організувати у триденний термін із дня одержання письмової заяви від споживача.

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (частина третя статті 680 ЦК України).

Покупець розпоряджається своїми правами на власний розсуд, обираючи належний, передбачений законом, спосіб захисту.

Відповідно до вимог статті 709 ЦК України продавець зобов`язаний прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків.

Частиною 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що на письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені ч.1 цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів.

За змістом частин п`ятої та шостої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.

Оскільки, позивачем виявлено протягом встановленого гарантійного строку недоліки товару, вона має право на заміну товару у відповідача на аналогічний товар належної якості або його сервісний ремонт.

З матеріалів справи убачається, що позивач не зверталась до відповідача з вимогою замінити товар неналежної якості, а одразу звернулась з вимогою про розірвання договору та повернення коштів за придбаний нею товар.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи в судовому порядку.

Частиною 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Згідно ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» за умови виникнення необхідності у визначенні причин втрати якості товару під час гарантійного строку продавець зобов`язаний провести експертизу продукції; при цьому на споживача покладається обов`язок лише довести наявність істотного дефекту продукції, тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Право позивача на повернення сплаченої за товар грошової суми виникає при встановленні істотного недоліку проданого товару, який при цьому має одну із вказаних вище ознак, а не відсутності певної характеристики, встановленої позивачем після покупки товару.

Позивач вимагала від відповідача повернути їй сплачені грошові кошти за товар неналежної якості, при цьому позивач не надала належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України щодо продажу їй відповідачем товару з істотним недоліком, визначеним п. 12 ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно висновку № СЕ-1225-6-1167.20 складеного 25.09.2020 року експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи встановлено, що у ноутбуці ASUS моделі F542UQ-DM060, серійний номер: HCT0CV18V531528 відсутні істотні недоліки в розумінні п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів». При цьому, ноутбук ASUS F542UQ-DMQ60, серійний номер: HCT0CV18V531528 має наступні недоліки: непрацююча планка оперативної пам`яті; пошкодження внутрішньої частини корпусу в місці кріплення правої петлі, що відповідає за відкриття кришки ноутбуку; пошкодження шлейфу, що з`єднує материнську плату та вказівний пристрій (тачпад); непрацююча акумуляторна батарея. Недолік у вигляді непрацюючої планки оперативної пам`яті найімовірніше є виробничим недоліком. Недолік у вигляді пошкодження внутрішньої частини корпусу в місці кріплення правої петлі, що відповідає за відкриття кришки ноутбуку є експлуатаційним недоліком. Недолік у вигляді пошкодження шлейфу, що з`єднує материнську плату та вказівний пристрій (тачпад) не є виробничим недоліком. Найбільш ймовірно виник в процесі розбирання та збирання корпусу ноутбуку, зокрема зняття та послідуючого встановлення верхньої частини корпусу ноутбуку без належного укладання шлейфу перед її притисканням. Недолік у вигляді непрацюючої акумуляторної батареї не є виробничим недоліком. Найбільш ймовірно виник внаслідок фізичного зносу батареї у поєднанні із тривалим зберіганням ноутбуку без використання та підзарядки. Встановити час та місце виникнення виявлених недоліків не вбачається за можливе, у зв`язку із відсутністю методів та-засобів, що надали б змогу зв`язати певний недолік із відсутністю методів та засобів, що надали б змогу зв`язати певний недолік. Встановити чи відповідає ноутбук ASUS моделі F542UQ-DM060, серійний номер: HCT0CV18V531528 технічним характеристикам виробника, наведеним у супровідній документації не надалось можливості з причин описаних у дослідницькій частині висновку. У товарі - ноутбуці ASUS моделі F542UQ-DM060, серійний номер: HCT0CV18V531528 присутні сліди порушень правил експлуатації виробу у вигляді пошкодження внутрішньої частини корпусу в місці кріплення правої петлі, що відповідає за відкриття кришки ноутбуку є експлуатаційним недоліком та пошкодження шлейфу, що з`єднує материнську плату та вказівний пристрій (тачпад). Проведення ремонту виробу та усунення недоліку "механічне пошкодження корпусу" ноутбуку ASUS моделі F542UQ-DM060, серійний номер: HCT0CV18V531528 можливий у двох варіантах. Відновлення кріпильних елементів на корпусі або шляхом заміни нижньої частини пластикового корпусу ноутбуку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Оскільки вимоги відповідача про відшкодування моральної шкоди є похідними від позовних вимог про повернення грошових коштів за товар неналежної якості, вони задоволенню не підлягають.

Так як позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, витрати понесені із розглядом справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 530, 651, 655, 656, 662, 663, 673, 675, 678, 692, 708 ЦК України, ст.ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.12.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ЄДРПОУ 35625082) сплаченої за товар грошової суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.