Ухвала суду № 93653708, 18.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11971/20

Провадження № 1-кп/592/742/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12020200440001578 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Марківка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Болгова О.Ю.,

особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_2 ,

захисника – Безверхої Г.О.,

законного представника – ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

14.05.2020 приблизно о 05 годині 35 хвилин по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми ОСОБА_2 сів до автомобіля таксі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та прибув за адресою: АДРЕСА_2 до домоволодіння, де спільно проживали однією сім`єю раніше йому не знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після прибуття на місце, ОСОБА_2 переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , проник до подвір`я, чим порушив право на недоторканість володіння особи.

У подальшому, не зупиняючись на вчиненому, приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_2 за допомогою садової лопати розбив вікно в будинку ОСОБА_4 та здійснив незаконне проникнення у його середину.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив право ОСОБА_4 на недоторканість його володіння, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації прав людини та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Своїми діями, які виразилися в незаконному проникненні до володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до володіння особи.

Крім того, перелізши через паркан та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_2 знайшов у дворі будинку кухонний ніж та садову лопату і почав бити нею лобове скло та дахи автомобілів HYUNDAI І10 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходились на території двору, чим завдав матеріального збитку потерпілому відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/11/2-193е від 25.08.2020 на загальну суму 19380,00 грн.

На шум у дворі будинку його власник ОСОБА_4 прокинувся та вийшовши на подвір`я, побачив раніше незнайомого чоловіка - ОСОБА_2 .

Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_2 продовжив наносити механічні пошкодження автомобілям, виражався нецензурними словами в адресу потерпілого, почав виказувати йому погрози та говорити нісенітниці, принижуючи людську гідність власника домоволодіння.

ОСОБА_4 забіг до свого дому з метою подальшого виклику поліції, зачинив вхідні двері.

ОСОБА_2 тримаючи в руках кухонний ніж та садову лопату, розбив вікно в будинку ОСОБА_4 та проник у його середину. У подальшому, у кімнаті будинку, ОСОБА_2 безпричинно наніс один удар ребром металевої частини лопати в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_4 , завдавши останньому згідно висновку експерта № 543 від 13.07.2020 легкі тілесні, ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: скальповану забійну рану лобно-тім`яної ділянки зліва.

Після цього, власник домоволодіння побоюючись за своє здоров`я, почав захищатись та між ним та ОСОБА_2 розпочалася боротьба. У ході боротьби з рук ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вибив кухонний ніж та лопату, внаслідок чого згідно висновку експерта № 543 від 13.07.2020 отримав легкі тілесні ушкодження тілесні: садна в лівій підпаховій ділянці, в ділянці грудної клітки зліва, групи саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синців на задній поверхні середньої третини правого передпліччя та передній поверхні верхньої третини лівого стегна.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_2 пошкодив чуже майно у - вигляді двох автомобілів, вікна будинку, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та спричинив тілесні ушкодження останньому за допомогою предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Своїми діями, що виразилися в пошкодженні майна належного ОСОБА_4 та нанесенні тілесних ушкоджень останньому за допомогою предмета для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 296 КК України - хуліганство вчинене із застосуванням предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що їхав з м. Лебедин через м. Суми у с. Писарівка. Доїхав на таксі до вул. Курської щоб сісти на автобус. При ньому було більше 70000 грн. отриманих за здачу в оренду землі. Має дочку яка попросила розібратися з чоловіком, який їй завинив, тому вирішив помститися. Зустрівся з ОСОБА_6 , який підвіз на автомобілі. Так страшно, як написано, потерпілого не бив, а навпаки його побили. Лопатою по голові бив – пам`ятає. Зараз полікувався, продав у м. Лебедин квартиру і розрахувався з потерпілим, тому просив застосувати амбулаторне лікування під наглядом лікаря.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечних діянь за викладених вище обставин підтверджується дослідженими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив наступне. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю з ОСОБА_5 . Домоволодіння огороджене парканом висотою 2 м, а зі сторони городу паркан із сітки - рабиці. 14.05.2020 приблизно о 05-30, 5-40 годині почув стук залізом об залізо, нецензурну лайку. Вийшов подивитися, що відбувається. Побачив ОСОБА_2 , якого до цього ніколи не бачив і той у одній руці тримав лопату, у іншій- кухонний ніж. Це його речі, які він зберігав у літньому туалеті на городі. Запитав, як він потрапив, на що ОСОБА_2 почав запитувати про дітей, вів себе неадекватно, замахувався лопатою. Він заскочив у будинок і замкнув вхідні двері. ОСОБА_2 лопатою розбив скло у коридорі і через хвилин 20-30 потрапив у будинок. Для самозахисту він взяв швабру і кухонну сокиру, а дружині сказав викликати поліцію. ОСОБА_2 вдарив ребром лопати в ліву частину голови, побігла кров. Він думав що його уб`ють – почалася боротьба, він вибив ніж та лопату з рук ОСОБА_2 . У ході боротьби ОСОБА_2 виривався, здійснював опір, погрожував вбити, був дуже сильний, він сів на нього зверху і намагався утримувати, внаслідок чого він отримав садна в лівій підпаховій ділянці, в ділянці грудної клітки зліва, садна на внутрішній поверхні лівого передпліччя, синці правого передпліччя, лівому стегні. Потім він побачив, що у дворі пошкоджені лобові скло та дахи двох автомобілів - HYUNDAI І10 д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY д.н.з. НОМЕР_3 , які перебувають у його користуванні та один у власності.

Наразі претензій майнового характеру до ОСОБА_2 не має, оскільки йому відшкодовано завдану шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що проживає разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 . Рано вранці 14.05.2020 десь о 4-30 годині прокинулись з чоловіком від стуку залізом об залізо. ОСОБА_6 вийшов на вулицю в спальному костюмі. Відчинивши двері бачив, як чоловік лопатою б`є їх машини. Чула незрозумілий говір, матюки. Почула слова потерпілого: «Хто ти такий?», а також їй щоб викликала поліцію. Почула як чоловік вхідні двері закрив на ключ. Через декілька секунд почула як чоловік босоніж йшов, крикнув їй не виходити зі пальні, почула звук битого скла і звуки «патасовки». Вона вискочила на вулицю до сусідів, але у них було зачинено. Повернувшись до будинку побачила багато крові на підлозі, яка капала з голови чоловіка. Інший чоловік був великого зросту і міцної статури кричав: « ОСОБА_7 , Бог пришел, буду вершить судьбы». Було дуже страшно. Потім чоловік, що напав підсковзнувся на крові і впав – ОСОБА_6 зверху на нього сів намагався знешкодити, зв`язати руки поясом, зарядним до приїзду поліції. Не вийшло, бо ОСОБА_2 був дужий і чинив сильний супротив. Вона принесла ОСОБА_6 сковороду, від удару якою відлетіла ручка. ОСОБА_2 хотів підібратися до телевізору, щоб розбити, кричав про дітей закритих у підвалі, звинувачував у вбивстві 60 осіб та зберіганні зброї. Вона двічі телефонувала до поліції, оскільки довго не було. Поліція прибула з городу, роз`єднала чоловіка та ОСОБА_2 у останнього змінилася мова став розмовляти нормальним голосом. ОСОБА_8 бачила вперше. Як ОСОБА_8 наносив удари чоловіку не бачила, лише чула звуки, а потім бачила вже боротьбу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких останній працював на таксі у 2020 році – точну дату, пору року, місяць, день не пам`ятає. Біля універмагу «Київ» його зупинив чоловік і запитав чи довезе він до с. Хотінь. З`ясувавши вартість поїздки у диспетчера повідомив суму пасажиру, на що той погодився і зразу сівши у авто розрахувався за поїздку. Під час поїздки почав повідомляти, що ОСОБА_10 , у нього голодні діти, просив поспішати та їхати на червоне світло, оплатить всі штрафи. Потім під час поїздки висипав кошти на переднє сидіння авто і на підлогу. Скільки було не знає. Поведінка була неадекватна, але запаху алкоголю в авто не було. Проїжджаючи по вул. Курській у м. Суми пасажир повідомив, що їде до дітей, яких забрав чи поліцейський чи прокурор і голодних тримає у підвалі. Він їхав мовчки. Проїжджаючи у Верхньому Піщаному, адресу не знає, пасажир наказав зупинитися біля певного будинку зі сторони городу, вискочив з автомобіля, залишивши своє взуття біля авто та босим побіг в сторону будинку, перелізши через паркан. Його просив чекати. Бачив як на ділянці побіг в баню чи туалет, а потім до будинку. У подальшому сидів в телефоні, слухав музику, почув крики, дебош. Чув нецензурну лійку і крики повернути дітей. Поліція заїхала зі сторони двору, попросили його залишитися. У ОСОБА_2 , окрім грошей у пакеті нічого не було. Кошти в його авто зібрала поліція, при ньому рахувала, на одній з купюр бачили кров.

Показання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_9 є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення суспільно- небезпечних діянь ОСОБА_2 за обставин, встановлених судом.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечних діянь за викладених вище обставин підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Постановою слідчого від 12.10.2020 у кримінальному провадженні № 12020200440001578 змінено порядок досудового розслідування та продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (а.с. 186 - 187).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2020 та фототаблицями. Відповідно до протоколу оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено, що територія домоволодіння огороджена парканом, вхід на територію здійснюється через металеві двері, та металеві ворота, що відчиняються автоматично; задня частина домоволодіння огорожена парканом з сітки-рабиці. На території домоволодіння виявлено два транспортні засоби - HYUNDAI І10, номерний знак НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY, номерний знак НОМЕР_3 , які мають пошкодження - розбите лобове скло та вм`ятини на криші авто. Вхід у двоповерховий будинок здійснюється через металеві двері. Праворуч від дверей розташоване віконна рама з розбитим склом. Частки скла на порозі будинку та у прихожій. Біля вазонів з квітами виявлено кухонний ніж - з речовиною бурого кольору, біля телевізору предмет схожий на сокиру. На покривалі, яким накрито диван є речовина бурого кольору, зовні схожа на кров. На дивані – ручка від сковорідки; на підлозі поряд з диваном – штикова лопата з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. На підлозі кухні, виявлено речовину бурого кольору, біля вікна сковорідку без ручки. Під час огляду вилучено: змиви речовини бурого кольору, вилучені біля кухонного столу, біля вікна кухні; предмет зовні схожий на ніж (кухонний) з речовиною бурого кольору; предмет схожий на сокиру з речовиною бурого кольору; ручку від сковорідки з речовиною бурого кольору, сковорідку без ручки з речовиною бурого кольору; штикову лопата з речовиною бурого кольору. ОСОБА_4 надав году на вилучення вказаних речей (а.с. 79 – 86, 89).

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 87-88).

Протоколом огляду місця події від 14.05.2020 та фототаблицями. Відповідно до протоколу було оглянуто проїзджу частину дороги поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль таксі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , на багажнику якого поліетиленовий пакет з грошовими коштами у загальному розмірі 22686 грн. (а.с. 91-94).

Висновком експерта № 543 від 13.07.2020, відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження. Скальпована забійна рана лобно-тім`яної ділянки зліва, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в лівій підпаховій ділянці, ділянці грудної клітки зліва по передій-пахвинній лінії на рівні 5-8 ребер садна; на передній-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя група саден смугастої форми; на задній поверхні середньої третини правого передпліччя синець неправильної овальної форми, набряк м`яких тканей; синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна. Садна та синці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами, металевою частиною лопати та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 6 (а.с. 99 - 100).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 та відеозаписом слідчої дії, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_4 . Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 продемонстрував механізм отримання ним тілесних ушкоджень (а.с. 102 – 105).

Висновком експерта № 544 від 13.07.2020, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження – рана голови та синець правого передпліччя могли утворитися при нанесенні удару лопатою, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень в ділянці тулубу, лівої верхньої та нижньої кінцівки не був продемонстрований потерпілим під час проведення слідчого експерименту (а.с. 101).

Висновком експерта № 19/119/11/2-193е від 25.08.2020, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортних засобів автомобіля марки HYUNDAI І10, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу становить 19380 гривень (а.с. 114 - 124).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.08.2020, Висновками експерта № 824 від 25.08.2020, № 825 від 25.08.2020, відповідно до яких у ОСОБА_2 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність (а.с. 126 – 127, 129 – 133).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 27.08.2020, Висновками експерта № 826 від 27.08.2020, № 833 від 27.08.2020, відповідно до яких у ОСОБА_4 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність (а.с. 135 – 142).

Висновками імунологічних експертиз № 853, № 854, № 855, згідно яких знайдено кров людини: на сковороді, на марлевому тампоні зі змивом, вилученим біля кухонного столу, на марлевому тампоні зі змивом, вилученим біля вікна кухні, походження слідів крові можливе як від потерпілого ОСОБА_4 , так і ОСОБА_2 (а.с. 151 - 153;155 - 157; 159 - 161).

За висновком експерта № 282 від 08.10.2020 при судово- цитологічному дослідженні ножа, вилученого під час ОМП на його клинку виявлена кров, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Видова та статева належність крові не встановлені. На руків`ї ножа кров та епітеліальні ядерні клітини не встановлені (а.с. 163 -164).

Згідно висновку експерта № 281 від 12.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні кухонної сокири, на її металевій робочій частині та ручці виявлено кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Статева належність крові не встановлена. Походження крові на кухонній сокирі можливо від особи любої статі, як від потерпілого ОСОБА_4 , такі від ОСОБА_2 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі)(а.с. 165 -168).

Відповідно до висновку експерта № 283 від 13.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні ручки від сковорідки безпосередньо на дерев`яній частині ручки виявлена кров, що належить особі чоловічої статі, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Походження крові на дерев`яній частині ручки можливо від чоловіка, як від потерпілого ОСОБА_4 , такі від ОСОБА_2 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі)(а.с. 170 -173).

За висновком експерта № 280 від 13.10.2020 при судово - цитологічному дослідженні штикової лопати, на її дерев`яному держаку виявлена кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені; статева належність не встановлена. Походження крові на держаку лопати можливо від особи любої статі, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 , такі від ОСОБА_2 або при змішуванні їх крові (у разі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі). На металевому полотні лопати кров та епітеліальні ядерні клітини не знайдені. В куту правого наступу кров не виявлена, але знайдено поодинокі «голі» ядра, статева належність яких не встановлена у зв`язку з їх непридатністю та мікроволокна, схожі з волоссям, вилучені (а.с. 175 - 178).

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається як працівники поліції прибули за викликом до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Перед входом у будинок на ганку видно велику кількість розбитого скла. У будинку кімнати сидить потерпілий ОСОБА_4 на підлозі лежить ОСОБА_2 . У подальшому ОСОБА_2 доставлено до лікарні, де йому надають медичну допомогу. Аналогічні обставини відображені у Протоколі огляду предмету від 31.07.2020 та фототаблиці (а.с. 106 – 112).

Досліджені судом вищенаведені документи і висновки експерта суд вважає належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями потерпілого та свідків підтверджують суспільно небезпечні діяння та вчення їх ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів на спростування досліджених доказів щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки, передбачені частиною 1 статті 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи; суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки, передбачені частиною 4 статті 296 КК України – хуліганство вчинене із застосуванням предмета дня нанесення тілесних ушкоджень.

При викладені фактичних обставин у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, які прокурор вважає встановленими за частиною 4 статті 296 КК України, зазначено про хуліганський мотив. Разом з тим, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

ОСОБА_2 , перебуваючи у стані неосудності, не міг усвідомлювати суб`єктивну сторону вчинюваного ним суспільно небезпечного діяння, що свідчить про відсутність мотиву, який відповідно до статті 505 КПК України в цьому випадку встановленню не підлягає, а тому його суд не зазначає.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.03.2020 (справа № 206/5483/18, провадження № 51-1510 км 19).

Згідно Висновку судово - психіатричного експерта № 211 від 28.09.2020 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У момент вчинення суспільного небезпечного діяння ОСОБА_2 страждав хронічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, стан психомоторного збудження, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом (а.с. 147 – 149).

Судом установлено, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи медичного характеру до нього не застосовувалися, на обліку у лікаря нарколога не перебував. З 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра: Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. З 14.05.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у першому спеціалізованому відділенні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». За місцем фактичного проживання в с. Писарівка Сумського району характеризується позитивно (а.с. 180 – 183, 184).

Завдана суспільно – небезпечними діяннями матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується розпискою (а.с. 185).

Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду (частина 4 статті 94 КК України).

Згідно з вимогами частини 2 статті 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (стаття 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені статтею 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 (справа № 221/6664/19, провадження № 51-4019км20).

Так, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру суд бере до уваги висновок судово - психіатричного експерта № 211 від 28.09.2020, згідно якого ОСОБА_2 як на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, так і на час складення висновку, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Характеристика захворювання ОСОБА_2 , тяжкість і характер вчинених ним суспільно небезпечних діянь, ступінь його небезпечності для себе та інших осіб не свідчать про можливість застосування до останнього примусових заходів медичного характеру не пов`язаних з госпіталізацією в психіатричну установу з посиленим наглядом, а тому відсутні підстави для застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як просить сторона захисту.

З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_2 вчинив суспільно - небезпечні діяння, передбачені частиною 1 статті 162 та частиною 4 статті 296 КК України у стані неосудності і до теперішнього часу ще не видужав, суд дійшов висновку про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки за наслідками розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням положень частини 2 статті 124 КПК України витрати на проведення експертизи № 19/119/11/2-193е від 25.08.2020 у розмірі 2615,20 грн. (а.с. 113) стягненню з ОСОБА_2 не підлягають, їх слід віднести на рахунок держави.

Ухвалою суду від 13.11.2020 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком по 11.01.2021 включно, який підлягає залишенню до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - змив та контрольний змив речовини бурого кольору (пакет № 1); змив та контрольний змив речовини червоно - бурого кольору (пакет № 2); витяжки зі слідами крові; витяжки зі зразками крові та слини – знищити; кухонний ніж (пакет № 3); кухонну сокиру (пакет № 4); ручку від сковорідки (пакет № 5); сковорідку без ручки (пакет № 6); штикову лопату (пакет № 7) – повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 90, 143, 144, 145, 146).

Після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 (справа №592/8705/20, провадження №1-кс/592/4515/20) на поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 22686 грн. підлягає скасуванню (а.с. 98).

Грошові кошти у сумі 22686 грн., поміщені на депозитний рахунок згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №66 від 19.11.2020 УФЗКО ГУНП в Сумській області - слід повернути ОСОБА_2 (а.с. 95-97).

Керуючись статтею 94 Кримінального кодексу України, статтями 512 – 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без зміни до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - змив та контрольний змив речовини бурого кольору (пакет № 1); змив та контрольний змив речовини червоно - бурого кольору (пакет № 2), витяжки зі слідами крові; витяжки зі зразками крові та слини - знищити; кухонний ніж (пакет № 3); кухонну сокиру (пакет № 4); ручку від сковорідки (пакет № 5); сковорідку без ручки (пакет № 6); штикову лопату (пакет № 7) – повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 (справа №592/8705/20, провадження №1-кс/592/4515/20) на поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 22686 грн., після набрання ухвалою законної сили.

Грошові кошти у сумі 22686 грн., поміщені на депозитний рахунок згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №66 від 19.11.2020 УФЗКО ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2615,20 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М.М. Косолап