Ухвала суду № 93653601, 18.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/2745/20

Провадження № 1-кп/591/430/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., суддів Капкіна О.Б., Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Рекуненко Г.П., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Курбатова Д.В., захисника Бауліна О.І., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Потерпілі та представник потерпілих клопотання підтримали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_3 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною та яка зумовлюється наведеною суду достатньою інформацією, що може переконати стороннього спостерігача в цьому.

По-друге, суду також доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і в цей час, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також врахувавши суворість покарання, що загрожує особі, поведінку обвинуваченого після вчинення діяння, що характеризується приховуванням його наслідків та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рекуненко Г.П.

Ухвала не оскаржується.

Судді