Рішення № 93653477, 16.12.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1883/19

Провадження № 2/486/142/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі – Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2016 р. в розмірі 121 039,80 гривень та судові витрати – 1 921 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

16.12.2020 р. відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи останній був повідомлений судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням. В судові засідання, призначенні на 14.02.2020 р., 22.04.2020 р., 23.07.2020 р., 06.10.2020 р. відповідач також не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, хоча до суду викликався на вказані дати як судовими повістками, надісланими на його адресу рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися з поштового відділення до суду з зазначенням на конвертах причини повернення – «Адресат відсутній», «Закінчився термін зберігання», так і через оголошення, розміщені на офіційному сайті судової влади України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та позивачем кредитний договір, та підтвердив, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а. с. № 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, за ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.09.2019 р. складає 654 754,43 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 8 750,57 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 642 043,27 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією – 3 960,59 гривень (а. с. № 5-6).

Однак, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 121 039,80 гривень, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом – 8 750,57 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.03.2010 по 30.07.2017 –112 289,23 гривень (а. с. № 5-6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільховатка міста Єнакієве Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2010 р. в розмірі 121 039,80 гривень (сто двадцять одна тисяча тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом – 8 750,57 гривень (вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень п`ятдесят сім копійок); заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.03.2010 по 30.07.2017 – 112 289,23 гривень (сто дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільховатка міста Єнакієве Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін