Ухвала суду № 93653274, 18.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2582/20

Провадження №1-кс/489/1489/20

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва О.І.Кирильчук, розглянувши скаргу адвоката Скотникова О.М. в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаргу передано для продовження розгляду слідчому судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчуку О.І.

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги адвоката Скотникова О.М. в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження, постановив ухвалу, якою повернув скаргу особі, яка її подала.

03 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирішено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2020 року скасувати. Постановити ухвалу, якою скаргу представника ОСББ «Імпульс» Скотникова О.М. на постанову начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Костикова П.О. від 30.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №12020150040001816, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України. Скасовуючи ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції зазначив, що під час апеляційного розгляду представником потерпілого ОСББ «Імпульс» Онощенком О.В. надано постанову від 14.07.2020 р. про визнання його представником потерпілого у кримінальному провадженні №12020150040001816.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя Кирильчук О.І. під час вирішення питання прийнятності до розгляду вказаної скарги встановив відсутність у матеріалах скарги адвоката Скотникова О.М. відомостей, що ОСББ «Імпульс» має статус потерпілого або заявника у кримінальному провадженні, а судом апеляційної інстанції не надано оцінки мотивам постановлення слідчим суддею ухвали про повернення скарги, зокрема неможливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого та існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначеним заявником номером провадження, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду скарги адвоката Скотникова О.М. в інтересах потерпілого ОСББ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя