Ухвала суду № 93652308, 17.12.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАР» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року, представниця позивача ФОП ОСОБА_1 , адвокат Димовчі Т.В., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в останній редакції від 20.10.2020 року просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по будівництву нежитлової будівлі, площею 258,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1334044.34 грн., судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 10510 грн., та витрати на проведення експертизи 23000 грн., та стягнути з ТОВ «БОНДАР» моральну шкоду в сумі 140 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, однак від представниці позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «БОНДАР» про стягнення коштів, з проханням розглядати вказану заяву за їх відсутності (а.с. 153-154,156-157).

Відповідач ОСОБА_2 , ТОВ «Бондар», та їх представник в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 155).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом приймається письмова відмова представниці позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ТОВ «БОНДАР», про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по будівництву нежитлової будівлі, площею 258,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1334044,34 грн., судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору в розмірі 10510 грн., та витрат на проведення експертизи 23000 грн., та стягнення з ТОВ «БОНДАР» моральної шкоди в сумі 140 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255,256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАР» про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій