
Справа № 508/1055/20
Провадження № 2/508/392/20
У Х В А Л А
Іменем України
"18" грудня 2020 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши питання про роз`єднання позовних вимогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Частиною 2 статті 50 ЦПК України, передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.
Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.
Цивільна процесуальна співучасть може виникнути в момент відкриття провадження по справі, якщо до суду звертається декілька позивачів чи позов пред`явлено до декількох відповідачів, так і на більш пізніх стадіях, наприклад, суд може об`єднати позови і в стадії судового розгляду в порядку ст. 126. Процесуальна співучасть може виникнути також у разі вступу у справу кількох правонаступників сторони.
Ознаки цивільної процесуальної співучасті: - співучасники - це суб`єкти спірних матеріально-правових правовідносин; - інтереси співпозивачів (співвідповідачів) не суперечать одне одному, але є протилежними інтересам іншої сторони; - наявність одного провадження, в якому розглядається справа за участю співпозивачів чи співвідповідачів.
Обов`язкова співучасть можлива в тому разі, якщо характер спільного матеріального правовідношення такий, що питання про права і обов`язки одного із суб`єктів неможливо вирішити без притягнення до справи інших суб`єктів цього відношення, має місце, зокрема, у справах про спільну власність, про спадкування, про виключення майна з опису, про захист честі та гідності, про право користування житловими приміщеннями.
Згідно з частиною 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У відповідності до частин шостої та сьомої статті 188 суд вправі з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.
З позовної заяви вбачається, що кожним позивачем заявлено по дві вимоги, а саме: ОСОБА_1 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації та такі ж самі вимоги до тих самих відповідачів заявила ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що заявлені позивачами вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації та ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації є самостійними та не залежить від вирішення одна від одної.
За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у самостійні провадження, виділивши з даної справи позивача ОСОБА_2 з позовними вимогами до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації.
Керуючись статтями 50, 188, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації .
Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до СТОВ «Олексіївське» та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації вирішити після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.С. Банташ
Судове рішення № 93652280, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 508/1055/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: