Вирок № 93652278, 18.12.2020, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3

Справа № 508/873/20

Провадження №1-кп/508/53/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

За участю прокурора Боднарчука В.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165370000011 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

-26.10.1998 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 101 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.12.2000 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 215 – 3, ст. 43 КК України до 1 року 6 місяців 24 днів позбавлення волі;

-12.09.2003 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-15.09.2004 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.03.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

-14.07.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 мешканець с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Після чого, 31.08.2020 року старшим інспектором Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шевчуком А.І., повідомлено засудженого ОСОБА_1 про порядок та умови відбування покарання, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що ОСОБА_1 , надано письмову підписку.

У подальшому засудженого ОСОБА_1 направлено до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області для виконання покарання у вигляді громадських робіт, де згідно розпорядження № 55 від 01.09.2020 року Новопетрівської сільської ради він був прийнятий для відбування покарання, призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та згідно складеного графіку повинен був приступити до роботи 01 вересня 2020 року.

Однак, засуджений ОСОБА_1 , умисно, не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, не маючи на те поважних причин, не прибув на відбування громадських робіт до Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області 01.09.2020 року, 02.09.2020 року, 03.09.2020 року, 04.09.2020 року, 07.09.2020 року, 08.09.2020 року, 09.09.2020 року, про що старшим інспектором Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шевчуком А.І., до засудженого ОСОБА_1 , 03.09.2020 року та 07.09.2020 року застосовано застереження у виді письмового попередження, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 порушив обов`язки, порядок і умови відбування призначеного йому покарання відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному проступку та кваліфікує його дії за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення особи від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, працює по найму, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, наслідки кримінального проступку, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає що виправити ОСОБА_1 , та запобігти скоєнню ним нового кримінального проступку можливо призначивши покарання у виді обмеження волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних проступків.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Горобець В.Л.