Ухвала суду № 93652179, 17.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Іменем україни

17 грудня 2020 року справа № 521/20847/20 провадження №2-о/521/332/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 .

Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак листом приватного нотаріуса ОНМО Одеської області, ОСОБА_3 від 18.06.2020 року повідомлено, що оформити спадщину неможливо, оскільки розпорядження органу приватизації від 18.11.2002 року та свідоцтво про право власності від 18.11.2002 року, відповідно до якого їй належить частка квартири АДРЕСА_1 , складені російською мовою, відповідно існують розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах та паспорті, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 315 ЦПК України закріплено умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів, зокрема, що встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приватним нотаріусом в даному випадку не видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а лише складено лист від 18.06.2020 року за вих. № 85/02-14, на підставі якого заявник звернулась до суду.

Доказом по цій категорії справ має бути саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ця відмова є обов`язковою для розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слід зазначити, що схожа позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 315 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк