Ухвала суду № 9365199, 29.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.10р.Справа № 16/32-10 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 260 грн. 09 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Зима В.Б. - прокурор відділу, посв.№ 117 від 13.08.2007р. (був присутній у судовому засіданні 27.04.2010р.);

Антоненко Н.М. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 27.07.2009р. №118 (був присутній у судовому засіданні 15.04.2010р.);

Киричок О.В. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 30.11.2006р. №223 (був присутній у судовому засіданні 25.03.2010р.);

Кріпак Н.В.- прокурор відділу, посв. №180 (був присутній у судовому засіданні 10.03.2010р.);

від позивача: Бондаренко Я.А. - представник, дов. від 18.12.2009р.;

Рєпін М.В. - представник, дов. від 21.12.2009р. (був присутній у судових засіданнях 25.03.2010р. та 27.04.2010р.);

Приходько Х.С. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 18.12.2009р. №7/26-1273 (був присутній у судовому засіданні 15.04.2010р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-1: Бондаренко Я.А. - представник, дов. від 21.12.2009р.;

Рєпін М.В. - представник, дов. від 21.12.2009р. (був присутній у судових засіданнях25.03.2010р. та 27.04.2010р.);

Приходько Х.С. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 21.12.2009р. №5763 (був присутній у судовому засіданні 27.04.2010р.);

від третьої особи-2: Зубик Н.В. - юрист, дов. від 28.01.20010р. №2801-4.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2010р.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 260 грн. 09 коп. - заборгованості по оренді відповідно до умов договору від 24.02.2009р. № 22/17 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.

Позивач у поясненнях (а.с.47) просить задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

В подальшому прокурор уточнив позовні вимоги (уточнення, вх.№6123 від 25.03.2010р.) і просить стягнути з відповідача на користь третьої особи - 2 5 260 грн. 09 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 24.02.2009р. № 22/17 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у клопотанні (вх.№8615 від 29.04.2010р.) просить закрити провадження у справі у звязку з повною сплатою заборгованості.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.04.2010р. №231 на суму 2000 грн. 00 коп., від 12.04.2010р. №212 на суму 1060 грн. 09 коп., від 08.04.2010р. №209 на суму 2200 грн. 00 коп.;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. - держмита, видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка,7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯТ.В. ЗАГИНАЙКО