Ухвала суду № 93651475, 01.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________ Справа № 947/35480/20

Провадження № 2/947/5099/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Банк» (Baltic International Bank) (місцезнаходження представництва: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, корпус А), Чеської компанії «Bugaz Invest s.r.o» (місцезнаходження: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рузвелтова, буд. 166/10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 45) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Банк» (Baltic International Bank), Чеської компанії «Bugaz Invest s.r.o», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, в якій, з посиланням на ст.ст. 387-388 ЦК України, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38431637 від 30.11.2017 року державного реєстратора: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на 917/1000 частин об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101, за Акціонерним товариством «БАЛТІК ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Ваltic International Bank); витребувати з володіння Чеської компанії «Bugaz Invest s.r.o», особа не є резидентом України, країна реєстрації: Чеська Республіка, адреса: Чеська Республіка, місто Прага, вулиця Рузвелтова, будинок №166/10, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 917/1000 частин об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 5043,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу, зокрема, витребування нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем було надано заяву про забезпечення доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеній заяві позивач просить суд витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «БАЛТІК ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Ваltic International Bank) на 917/1000 нежитлової будівлі, загальної площі 5043,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101, номер запису про право власності: 23652024, заведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, індексний номер: 38431637 від 30.11.2017 року; витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11, офіс №13) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою укладання договору купівлі-продажу між Акціонерним товариством «БАЛТІК ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Ваltic International Bank) та Чеською компанією «Bugaz Invest s.r.o», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №820; номер запису про право власності: 26186664; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та ч.3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-7 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 116, 118, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Банк» (Baltic International Bank) (місцезнаходження представництва: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, корпус А), Чеської компанії «Bugaz Invest s.r.o» (місцезнаходження: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Рузвелтова, буд. 166/10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 45) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права власності, витребування майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «БАЛТІК ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Ваltic International Bank) на 917/1000 нежитлової будівлі, загальної площі 5043,8 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101, номер запису про право власності: 23652024, заведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни, індексний номер: 38431637 від 30.11.2017 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11, офіс №13) належним чином завірені копії документів, які стали підставою укладання договору купівлі-продажу між Акціонерним товариством «БАЛТІК ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Ваltic International Bank) та Чеською компанією «Bugaz Invest s.r.o», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №820; номер запису про право власності: 26186664; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1422837151101.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома, іншим особам для виконання. Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині забезпечення доказів три роки.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.