Постанова № 93651179, 17.12.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1469/20

Провадження № 3/493/817/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2020 року приблизно о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Саражинка Балтського району Одеської області вчинила сварку відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та вдарила її по обличчю, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 20.09.2020 року висловлювалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 та вдарила її рукою по обличчю.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650794 від 22.09.2020 року.

Довідкою про результати розгляду повідомлення неповнолітньої ОСОБА_2 від 20.09.2020 року.

Рапортами Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність кримінального правопорушення.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 20.09.2020 року № 4108 про факт вчинення дрібного хуліганства.

Заявою гр. ОСОБА_3 від 24.09.2020 року з проханням притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рапортами ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відмову свідків від надання пояснень.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 20.09.2020 року вона з донькою ОСОБА_2 знаходилась на дні народженні у гр. ОСОБА_4 , куди прийшла і гр. ОСОБА_1 , у якої раніше з її донькою був конфлікт. Її донька та гр. ОСОБА_1 вийшли на вулицю, а через деякий час вона почула крик і теж вибігла на вулицю, коли побачила, що її донька лежить, почала відтягувати та декілька разів штовхнула гр. ОСОБА_1 , після чого забрала доньку та пішла додому.

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 20.09.2020 року вона разом зі своєю мамою ОСОБА_3 пішли на день народження до гр. ОСОБА_4 , куди прийшла і гр. ОСОБА_1 , з якою у неї виник конфлікт, під час якого остання ображала її брутальною лайкою та вдарила її декілька разів по голові, після чого гр. ОСОБА_1 відійшла, а вона з мамою пішла додому.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 20.09.2020 року приблизно о 22:00 год., вона знаходилась на вулиці в с. Саражинка Балтського району Одеської області, біля будинку своєї матері гр. ОСОБА_6 , де в цей час гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала останню брутальною лайкою та вчинила бійку, щоб запобігти неправомірним діям гр. ОСОБА_1 , вона забрала її від гр. ОСОБА_2 .

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 20.09.2020 року приблизно о 21:30 год., вона знаходилась на вулиці в с. Саражинка Балтського району Одеської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у неї виникла конфліктна ситуація з неповнолітньою ОСОБА_2 , під час якої вона вдарила останню по обличчю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1469/20, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі по 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ