Ухвала суду № 93649660, 18.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4311/20

Провадження № 2/461/1105/20

УХВАЛА

18.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення будівництва до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

18.12.2020 року позивачка подала до суду заяву про відвід головуючого судді Юрківа О.Р. Відвід вмотивований тим, що внаслідок недовіри до суду ОСОБА_1 01.12.2020 року було подано заяву про відвід судді Юрківа О.Р., в задоволенні якої відмовлено. Зазначає, що відмова судді Юрківа О.Р. в задоволенні заяви про відвід лише посилила сумніви позивача в упередженості судді, та остаточно переконала ОСОБА_1 в зацікавленості судді в результатах розгляду справи. Разом з тим, через перешкоджання суддею ОСОБА_5 позивачеві - ОСОБА_1 , в доступі до правосуддя, нею подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на поведінку судді ОСОБА_6 . Внаслідок цього, між ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_5 існує конфлікт інтересів, внаслідок чого суддя Юрків О.Р. не може продовжувати розгляд справи. Тому просить заяву про відвід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяву заінтересованої особи про відвід головуючого судді, суд вважає, що наведені у заяві доводи не є підставами для відводу судді від розгляду справи, які передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з необґрунтованістю, на думку суду, заявленого відводу, наявна необхідність вирішення питання визначення судді для розгляду даного відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Юрківа Олега Романовича від розгляду справи №461/4311/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення будівництва до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.