Вирок № 93649571, 17.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6496/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.,

за участю прокурора Грицишина В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145050000018 від 03.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за майнові злочини, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2019 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на З роки, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року, приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав цукерки торгівельної марки «Diamante Ferrero Rocher» вартістю 265 грн. 62 коп., чим заподіяв ТзОВ «Торгівельно - виробнича компанія Львівхолод» матеріальну шкоду на зазначену суму, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладеного у обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 02 липня 2020 року, приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 11, таємно викрав цукерки торгівельної марки «Diamante Ferrero Rocher». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_1 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене за даним вироком покарання вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2020 року.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню, в сумі 265,62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене за даним вироком покарання, вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2020 рокута остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.10.2020 року відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2020 року.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з магазину «Рукавичка» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12020145050000018 від 03.07.2020 року.

Цивільний позов ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» (ЄДРПОУ – 01553681) матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 265,62 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.