Ухвала суду № 93649537, 08.12.2020, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/260/19

провадження № 1-кп/439/20/20

УХВАЛА

судового засідання

8 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Волинця В.Е., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представників Жолновича І.В., Мидзки Р.В., обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), його захисника Бекалюка В.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 42018141280000050 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 8 грудня 2020 року представник потерпілого адвокат Мидзка Р.В. подав суду клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими. Він просить визнати очевидно недопустимим доказом висновок експерта № 6190 від 22 січня 2019 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018141280000050, оскільки серед вихідних даних, наданих експерту для дослідження, є протокол слідчого експерименту від 13 листопада 2018 року, здійсненого за участю свідка ОСОБА_4 , а 13 лютого 2020 року суд визнав цей протокол недопустимим доказом у справі.

Автор клопотання покликається на те, що у ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 101 КПК України законодавець встановив, що висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Прокурор, потерпілі та їх представники в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката Мидзки Р.В.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник Бекалюк В.І. клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України єдиним засобом досягнення цілей кримінального провадження є додержання належної процедури доказування з метою отримання достовірної інформації щодо події кримінального правопорушення чи пов`язаних із нею обставин, яка може бути використана для підтвердження винуватості або невинуватості особи у вчиненні злочину. Завданнями кримінального провадження є захист особи від злочинів, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України кожен доказ у кримінальному провадженні має оцінюватися з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

На думку суду, досліджений в ході судового слідства висновок експерта № 6190 від 22 січня 2019 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи містить інформацію, яку слід оцінити в сукупності з іншими доказами, зібраними в ході судового слідства при прийнятті судового рішення.

Керуючись статтями 91-94, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Мидзки Р.В. про очевидно недопустимим висновоку експерта № 6190 від 22 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.